Решение № 2-116/2024 2-116/2024~М-3/2024 М-3/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-116/2024

Дело № 2-116/2024

УИД 03RS0043-01-2024-000007-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 22 февраля 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов, расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее по тексту АО «Российский сельскохозяйственный банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов, расторжении кредитного соглашения, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 (далее - заемщик/должник) заключено соглашение №. В соответствии с пунктом 1 соглашения АО «Российский сельскохозяйственный банк» принял обязательство предоставить ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек, при этом ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По условиям пункта 4 соглашения установлена процентная ставка в размере 16,7 % годовых. АО «Российский сельскохозяйственный банк» выполнило обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером, согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет заемщика №. Согласно пункту 11 соглашения ФИО1 принял обязательство использовать полученный кредит на рефинансирование (погашение) основного долга по основным договорам. График погашения основного долга и график погашения процентов являются неотъемлемой частью соглашения, подписаны Заемщиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность составляет 409 809 рублей 80 копеек, из них: по просроченному основному долгу – 358 945 рублей 87 копеек, по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 6 762 рубля 38 копеек, по процентам за пользование кредитом – 41 274 рубля 71 копейка, по пеням за несвоевременную уплату процентов – 2 826 рублей 84 копейки. На основании изложенного, истец просит взыскать сумму задолженности в размере 409 809 рублей 80 копеек по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 298 рублей 00 копеек, а также просит о расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении и письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - судебной повесткой, направленной по адресу: <адрес>, полученной им ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно адресной справке МП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 44).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение №, в соответствии с которым АО «Российский сельскохозяйственный банк» приняло обязательство предоставить ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек на срок 120 месяцев. По условиям пункта 4 соглашения установлена процентная ставка в размере 16,7 % годовых (л.д. 18-22).

АО «Российский сельскохозяйственный банк» выполнило обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек перечислены на текущий счет заемщика № (л.д. 8).

ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным графиком погашения (л.д. 23).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность составляет 409 809 рублей 80 копеек, из них: по просроченному основному долгу – 358 945 рублей 87 копеек, по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 6 762 рубля 38 копеек, по процентам за пользование кредитом – 41 274 рубля 71 копейка, по пеням за несвоевременную уплату процентов – 2 826 рублей 84 копейки (л.д. 6-7).

Простое сопоставление дат и сумм возврата кредита и уплаты процентов по графику, с которым заемщик ФИО1 был ознакомлен, и дат, сумм, произведенных им выплат согласно выписки, позволяет с достоверностью констатировать неоднократное нарушение ФИО1 сроков возврата кредита и уплаты процентов, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, выражающихся в не произведении возврата долга в определенные договором сроки (л.д. 9-16).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитов и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности ФИО1 перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» по оплате основного долга и процентов по договору.

Таким образом, у АО «Российский сельскохозяйственный банк» имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает АО «Российский сельскохозяйственный банк» пени в размере 20 % годовых (л.д. 20).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Документов, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком суду не представлено.

В связи с неоднократными нарушениями ответчиком условий кредитного договора, истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. 17).

Однако, требование АО «Российский сельскохозяйственный банк» было оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным, ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета задолженности или контррасчета задолженности ответчиком ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, суду не предоставлено.

Согласно представленным истцом расчетам размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по кредитному договору составила 9 589 рублей 22 копейки.

По смыслу закона, применение судом статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик не обратился с заявлением о снижении начисленной неустойки в связи с завышенностью, не представил доказательства материального положения.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в указанной сумме подлежит удовлетворению в полном размере.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования полностью и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 809 рублей 80 копеек, из них: по просроченному основному долгу – 358 945 рублей 87 копеек, по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 6 762 рубля 38 копеек, по процентам за пользование кредитом – 41 274 рубля 71 копейка, по пеням за несвоевременную уплату процентов – 2 826 рублей 84 копейки.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6, 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом требования пункта 2 статьи 452 ГК РФ соблюдены, представлены доказательства направления ответчику предложения о расторжении договора (л.д. 17).

В течение 30 дней с момента получения ответ от ответчика не получен.

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Таким образом, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению в силу положений части 2 статьи 452 ГК РФ, поскольку имеются существенные нарушения условий договора другой стороной, досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением договора истцом соблюден.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял условия соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не производил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Допущенное ответчиком нарушение взятого на себя обязательства является значительным, поскольку общий долг составляет сумму 409 809 рублей 80 копеек. Требование АО «Российский сельскохозяйственный банк» о погашении общей суммы платежей за пользование полученным кредитом ответчиком не исполнено, что является основанием для расторжения договоров, заключенных между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 298 рублей 00 копеек (л.д. 5).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения расходов по госпошлине в той сумме, которая была уплачена исходя из объема заявленных требований, в том числе, и из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании статьи 98 ГПК РФ ответчиком пропорционально удовлетворенной судом части требований подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 298 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов и расторжении кредитного соглашения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (ОГРН №) задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 409 809 рублей 80 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 358 945 рублей 87 копеек, по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 6 762 рубля 38 копеек, по процентам за пользование кредитом – 41 274 рубля 71 копейка, по пеням за несвоевременную уплату процентов – 2 826 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 298 рублей 00 копеек.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 ФИО8.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Ю.В. Малинский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>