Решение № 2А-3302/2024 2А-3302/2024~М-2552/2024 М-2552/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2А-3302/2024

Дело № 2а-3302/2024

УИД: 04RS0018-01-2024-004206-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ РБ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Борисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к А. О. <адрес> о признании незаконным постановления ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным Постановления ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении квартир как служебного жилого фонда КЭЧ района» в части признания квартиры по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> как служебной квартиры Улан-Удэнской КЭЧ и отмене указанного постановления.

Административный иск мотивирован тем, что указанная выше квартира признана служебной незаконно и необоснованно, так как данное жилое помещение было предоставлено ему с составом семьи 6 человек на основании решения жилищной комиссии, и на момент предоставления не обладало статусом служебного помещения, его вселение не носило временный характер, так как они имеют постоянную регистрацию и проживают по настоящее время. Кроме того, при признании спорной квартиры служебным жилым помещением нарушен порядок, поскольку отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременение прав на это имущество. Так на спорное жилое помещение в период признания его служебным распространялись положения договора социального найма, имелось обременение в виде прав истца, проживающего в нем с ДД.ММ.ГГГГ. Ордер № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между начальником КЭЧ района с ФИО1 заключен незаконно, с нарушением действующего законодательства, в связи с чем является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ. Указывает, что после принятия решения о включении жилого помещения в служебные, оно должно быть направлено в регистрирующие органы, в связи с чем, истцу стало известно об этом лишь в мае 2024 года. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Ткачева Е.Б. на основании ордера исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Полагали, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о состоявшемся Постановлении истец узнал в мае 2024 года. Пояснили, что спорная квартира предоставлена истцу как военнослужащему войсковой части, на момент вынесения постановления истец также работал на гражданской должности, выслуга лет составляет 24 года. Ранее в 1994 году истец проживал в <адрес>, однако в связи с пожаром ему выделили спорную квартиру. За весь период проживания никаких претензий к истцу и его семьи относительно проживания в квартире не высказывалось. При обращении за получением жилья, истцу отказывали, мотивируя тем, что он обеспечен жилым помещением, в связи с чем, истец полагал, что спорная квартира ему предоставлено в постоянное пользование. Также полагала несостоятельной ссылку стороны ФГАУ «Росжилкомплекс» о том, что данное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, поскольку п. Тальцы исключен из числа закрытых военных городков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании представитель А. О. <адрес> ФИО6 на основании доверенности с административным иском не согласилась, считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, квартира признана служебной в соответствии с законодательством, на основании ходатайства начальника КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагала, что в соответствии с положениями ЖК РСФСР А. спорное жилое помещение правомерно закреплено как служебное. ДД.ММ.ГГГГ на основании служебного ордера, спорное жилое помещение предоставлено истцу, в связи с чем, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. Полагала, что Правила, утвержденные Постановлением П. РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов необоснованно, поскольку спорные отношения возникли до введения указанного постановления. Просила отказать в иске.

Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО7 на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменный отзыв, суду пояснил, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду Министерства обороны РФ. На момент вынесения оспариваемого постановления, полномочиями на Р. жилищным фондом Министерства обороны обладала Улан-Удэнская КЭЧ района. ДД.ММ.ГГГГ на основании служебного ордера жилое помещение предоставлено ФИО1 как гражданскому персоналу на период трудовых отношений с Министерством обороны как специализированное жилое помещение, до настоящего момента данный статус не утрачен. Служебные жилые помещения предназначены исключительно для обеспечения жильем военнослужащих, приватизации не подлежат. Кроме того, просил учесть, что в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду в законодательстве отсутствует правовая норма, дающая возможность отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального обеспечения и признать за гражданами, проживающими в таком помещении право пользования на условиях социального найма. Указал, что отсутствие в ЕГРН сведений об отнесении жилого помещения к специализированному фонду на момент его предоставления истцу не свидетельствует об отсутствии статуса служебного. Обеспечение жилым помещением гражданского персонала не является обязанностью Министерства Обороны РФ, такие граждане не имеют права проживать в жилых помещениях фонда Вооруженных сил РФ. Будучи пенсионером МО РФ ФИО1 также не имеет права на обеспечение его постоянным жилым помещением в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с чем просил в иске отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, наделенного публичными полномочиями, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

- указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

-подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

- подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что постановлением А. О. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении квартир как служебных жилых помещений КЭЧ района» на основании ходатайства Улан-Удэнской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ № А. постановлено закрепить как служебные жилые помещения квартиры по <адрес>1, (трехкомнатная, площадью 42,0 кв.м., и <адрес>, выдать служебные ордера.

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение – <адрес>, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО8 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрационного учета), ФИО10 (внук), ФИО11, ФИО4 (внуки), нанимателем является ФИО1 на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вынесения оспариваемого Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении квартир как служебных жилых помещений КЭЧ района» полномочиями оперативного управления и Р. жилищным фондом вооруженных сил была наделена Улан-Удэнская КЭЧ района (квартирно-эксплуатационная часть), впоследствии реорганизованная в форме присоединения к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Приказом Д. Д. военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № право оперативного управления на недвижимое имущество, указанное в приложении к настоящему приказу, включающее в себя также спорную квартиру, закреплено за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)».

Согласно выписки из ЕГРН правообладателем <адрес> с кадастровым номером № является Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)».

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пунктам 68, 71 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) Министерство обороны управляет и распоряжается жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны РФ, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за вооруженными силами.

Ордер № (с полосой «служебный») о предоставлении ФИО1 служебного жилого помещения №, относящегося к государственной собственности и закрепленного за Министерством обороны России заключен ДД.ММ.ГГГГ между Улан-Удэнской КЭЧ района и ФИО1

Согласно указанному ордеру ФИО1 предоставлена 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании решения жилищной комиссии гарнизона с составом семьи 6 человек: ФИО8 (жена), ФИО5 (сын), ФИО9 (дочь), ФИО12 невестка, ФИО10 (внук).

Таким образом, административный истец ФИО1 и члены его семьи зарегистрированы по указанному адресу в качестве членов семьи основного квартиросъемщика – военнослужащего ФИО1 на основании служебного ордера.

В соответствии со статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления, государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение А. и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно положениям статьи 104 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

Статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР закреплено, что порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, названным кодексом и другим законодательством РСФСР.

Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Согласно п. 2 Постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей Комитета государственной безопасности СССР (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Исходя из анализа названных выше норм права признаком служебного жилого помещения (до ДД.ММ.ГГГГ) являлось обязательное наличие решения органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Таким образом, принятие главой А. О. <адрес> по ходатайству Улан-Удэнской КЭЧ района оспариваемого постановления в части отнесения находящихся на ее балансе квартир к категории служебных жилых помещений соответствует вышеприведенным нормам законодательства и полномочиям данного органа местного самоуправления.

В связи с тем, что оспариваемое административным истцом постановление принято в установленном законом порядке в 2002 году, спорная квартира предоставлена истцу как основному квартиросъемщику с членами семьи, в качестве служебной на период его службы в войсковой части, суд приходит к выводу о том, что принятие указанного постановления прав истца не нарушает.

Сведений о предоставлении истцу указанного жилого помещения по договору социального найма не имеется, в том числе ввиду расположения спорного жилого помещения на его момент предоставления на территории закрытого военного городка, факт того, что ст. ФИО13 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р исключен из числа закрытых военных городков вооруженных сил Российской Федерации не свидетельствует о том, что данное жилое помещение утратило статус служебного.

В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что ФИО1, на момент предоставления спорной квартиры состоял на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, и спорная квартира могла быть предоставлена и была предоставлена ему КЭЧ района с 1999 года на условиях договора социального найма.

Отсутствие в ЕГРН сведений об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду также не свидетельствует о предоставлении указанного жилого помещения ФИО1 на условиях социального найма.

Кроме того, суд считает обоснованным доводы заинтересованного лица, о том, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

На основании вышеизложенного, учитывая, что оспариваемое Постановление А. О. <адрес> «О закреплении квартир как служебных помещений» издано в пределах компетенции А. местного самоуправления, его положения не противоречат законодательству, действовавшему на момент его принятия, и не нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца, в связи с чем, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика об пропуске административным истцом срока исковой давности. Так, в соответствии сч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Обжалуемое истцом постановление принято ДД.ММ.ГГГГ, служебный ордер выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой на нем о том, что данное жилье является служебным, следовательно о том что данное жилое помещение ему предоставлено не на основании договора социального найма истцу уже было известно в 2004 году, тогда как с настоящим иском истец обратился лишь в июне 2024, то есть спустя 20 лет. Доводы административного истца о том, что истцу стало известно о состоявшемся постановлении лишь в мае 2024, суд находит не состоятельным, поскольку ордер заключен самим истцом еще в 2004 году. С учетом изложенного суд не находит для удовлетворения требований истца о признании незаконным постановления ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении квартиры как служебных жилых помещений Улан-Удэнской КЭЧ района», в части признания <адрес> служебной и признании недействительным ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО1 к А. О. <адрес> о признании незаконным постановления ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении квартиры как служебных жилых помещений Улан-Удэнской КЭЧ района», в части признания квартиры служебной и признании недействительным ордера оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Шатаева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2024.