Приговор № 1-183/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-183/2019

Дело №г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Е.А.Тиминой,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Семикова А.С.

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Павлычевой И.И. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сиятелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего в ИП П.А.С. разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком Х года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени, предшествующий Х часам Х минутам ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, решил незаконно приобрести наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты>

С этой целью в период времени, предшествующий Х часам Х минутам ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе, <данные изъяты>, которую положил в правый карман куртки, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно без цели сбыта хранить при себе до момента обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут у <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОВ ППСп ОМВД России по Богородскому району и доставлен в опорный пункт полиции, расположенный по адресу: <адрес>.

При проведении личного досмотра ФИО1, проводимого в помещении опорного пункта полиции, расположенного по адресу: <адрес>, полицейским ОВ ППСп ОМВД России по Богородскому району К.Д.И. в присутствии двух понятых, в период времени с х часов до Х часов ДД.ММ.ГГГГ в правом кармане куртки, в которую был одет ФИО1, обнаружен и впоследствии изъят пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с остатками вещества растительного происхождения, фильтр сигареты «<данные изъяты>», наполовину заполненный веществом растительного происхождения зеленого, бежевого и коричневого цвета, являющимся согласно справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>

2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производные являются наркотическим средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681(введено Постановлением правительства РФ от 12.10.2015 года № 1097).

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (введено Постановлением правительства РФ от 23.06.2014 года № 578).

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные являются наркотическим средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (введено Постановлением правительства РФ от 09.12.2014 года № 1340).

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», смесь, содержащая в своем составе <данные изъяты> относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, в период времени, предшествующий Х часам Х минутам ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - смесь содержащую в своем составе <данные изъяты>

Подсудимым ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Павлычева И.И. поддерживают.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником наедине.

Государственный обвинитель Семиков А.С. не возражает против удовлетворения ходатайства и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления установленной.

Находя вину подсудимого доказанной, суд считает действия ФИО1 подлежащими квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Согласно заключения № медицинского (наркологического) освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 признаков наркологического заболевания, синдрома зависимости от наркотических веществ не выявлено, в лечении от наркомании он не нуждается (т. № л.д. №).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого:

ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не значится (т. № л.д. №), характеризуется по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Богородскому району отрицательно (т. № л.д. №), со стороны соседей – положительно, имеет хронические заболевания.

При определении срока наказания подсудимому суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком Х года без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком Х года; согласно постановлений Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно ФИО1 продлевался испытательный срок на Х месяц; наказание не отбыто, судимость не погашена. В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость рецидива преступлений не образует.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1, кроме того, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и имущественного положения подсудимого, суд находит возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку считает основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном приговором Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ является безусловным основанием к отмене условного осуждения.

При изложенных обстоятельствах окончательное наказание назначается ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность вышеприведенных данных, относящихся к личности подсудимого ФИО1, в частности совершение тяжкого преступления в период испытательного срока при условном осуждении, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность применения в отношении ФИО1 условного осуждения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком Х года Х месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 назначенное приговором Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ условное осуждение в виде Х лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком Х года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком Х года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, внутри которого находится наркотическое средство – фильтр сигареты «<данные изъяты>», пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с наркотическим средством <данные изъяты>, (после проведения физико-химической экспертизы Х грамма), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области, - хранить до принятия решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство из материалов уголовного дела № по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО1, после чего – уничтожить;

мобильный телефон марки «<данные изъяты>», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области, после вступления приговора в законную силу, передать ФИО1.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья /подпись/ Е.А.Тимина

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Е.А.Тимина