Приговор № 1-55/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-55/2021

11RS0003-01-2021-000337-92

Дело № 1-55/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта 26 марта 2021 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Шульдяковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ноженко Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина ____, зарегистрированного по адресу: ____, имеющего среднее специальное образование, <....>, состоящего на учете в ЦЗН, военнообязанного, <....>, инвалидности не имеющего, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил тайну телефонных переговоров и иных сообщений граждан, совершенное с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 занимал должность специалиста АО «Русская телефонная компания» (далее по тексту АО «РТК»). В соответствии с п. 3.3.7 и 7.1.1 трудового договора на ФИО1 возложена обязанность не использовать и не разглашать служебную информация, не разглашать (не передавать третьим лицам) сведения, составляющие служебную тайну. В соответствии с приложениями к трудовому договору ФИО1 подписал обязательство (соглашение) о сохранении коммерческой тайны и иной конфиденциальной информации, обязуется сохранять ставшую ему известной в связи с трудовой деятельностью служебную тайну; обязуется не использовать при оформлении документации заведомо подложные документы, содержащие недостоверные сведения. В соответствии с п. 5 Политики «Обработка персональных данных в АО «РТК», лица получившие доступ к персональным данным обязаны не раскрывать и не передавать их третьим лицам без согласия субъекта персональных данных.

ФИО1, являясь специалистом компании АО «РТК», действуя умышленно, в интересах и по просьбе третьего лица – Ш, в целях неправомерного предоставления последнему сведений о телефонных соединениях абонентов оператора ПАО «МТС», используя свое служебное положение, в нарушение действующих локальных нормативных актов АО «РТК» и законодательства Российской Федерации в сфере информационной безопасности и защиты персональных данных, при помощи служебного оборудования и специального программного обеспечения «Siebel», используя служебную персональную учетную запись работника АО «РТК» «rzkulkim», неправомерно получил персональные данные о личности абонентов мобильной связи ПАО «МТС», на которых зарегистрированы номера мобильных телефонов, после чего с целью обеспечения доступа к сведениям о телефонных соединениях ФИО1 от имени абонентов мобильного телефонного номера, без их согласия и личного присутствия, подготовил документы, внеся в них недостоверные сведения, лично подписал их в качестве доверителя абонента мобильного телефонного номера, осуществил неправомерный сервисный запрос со способом доставки на бумажном носителе по номерам мобильных телефонов, после чего, реализуя преступный умысел, направленный на нарушение тайны телефонных переговоров и иных сообщений абонентов, пользуясь своим служебным положением, при помощи служебного оборудования и специального программного обеспечения получил в электронном виде автоматизировано сформированные ответы, содержащие сведения о телефонных и иных соединениях абонентов, которые передал в распечатанном виде Ш, а именно, находясь в офисе продаж «МТС» по адресу: ____:

- __.__.__ в 20 часов 11 минут сделал неправомерный запрос по номеру №__, зарегистрированному на Потерпевший №2, и в тот же день распечатку сведений о телефонных и иных соединениях передал Ш на территории ____;

- __.__.__ в 18 часов 03 минуты сделал неправомерный запрос по номеру №__, зарегистрированному на Потерпевший №4 и в 18 часов 38 минут сделал неправомерный запрос по номеру №__, зарегистрированному на К, используемому фактически Потерпевший №5, в период с 18 до 19 часов получил сведения о телефонных и иных соединениях указанных абонентов, которые в тот же день передал Ш в офисе МТС по адресу: ____;

- __.__.__ в 15 часов 35 минут, 15 часов 42 минуты, 16 часов 07 минут сделал неправомерный запрос по номеру №__, зарегистрированному на Потерпевший №1, и в 15 часов 44 минуты и 16 часов 10 минут сделал неправомерный запрос по номеру №__, зарегистрированному на Потерпевший №3, и в тот же день распечатку сведений о телефонных и иных соединениях указанных абонентов передал Ш на территории ____.В результате преступных действий ФИО1 произошло разглашение конфиденциальной информации и нарушено конституционное право Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №3, предусмотренное ст. 23 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин имеет право на тайну телефонных переговоров и иных сообщений.

Подсудимый в судебном заседании заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полностью осознаёт правовой характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 138 УК РФ, как нарушение тайны телефонных переговоров и иных сообщений граждан, совершенное с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином <....>, не трудоустроен, состоит на учете в ЦЗН, имеет регистрацию и постоянное место жительства в ____, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно - жалоб от соседей и родственников не поступало; <....> на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, <....>, инвалидности не имеет, не судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшим, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <....>

Определяя вид и размер наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения ч. 6 ст. 15, ст. 76.2 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела. Назначение более мягкого вида наказания нецелесообразно, учитывая размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи, отсутствие места работы и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме <....> рублей, связанные с оплатой труда защитника Ноженко Д.Д. за участие по назначению в ходе следствия, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки <....> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, направленные в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий И.В. Занегина

Копия верна: судья И.В. Занегина