Решение № 2-1536/2021 2-1536/2021~М-1425/2021 М-1425/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1536/2021

Дело <номер изъят>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО3, в отсутствие представителя истца Администрации ГО «город Дербент» ФИО5, а также в отсутствие ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО8 ФИО6 обязать использовать земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 302 кв.м, с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, в соответствии с видом разрешенного использования путем прекращении деятельности коммерческого объекта - магазин люстр «Народный»,

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд Республики Дагестан поступило исковое заявление Администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО2 обязать использовать земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 302 кв.м, с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, в соответствии с видом разрешенного использования путем прекращении деятельности коммерческого объекта - магазин люстр «Народный».

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными специалистами Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>», была проведена инвентаризация земельных участков в кадастровом квартале <номер изъят>. В рамках проводимой проверки было установлено нарушение земельного законодательства со стороны гр. ФИО2

В результате проверки установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 302 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, использует вышеназванный земельный участок не по целевому назначению. Так на земельном участке, предназначенном «для индивидуальной жилой застройки» функционирует коммерческий объект - магазин люстр «Народный».

По итогам проверки уполномоченными специалистами в адрес ответчика были направлены предписания от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-П и от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-П с требованиями устранить указные нарушения.

Данные предписания были направлены в адрес ответчика путем почтовой связи, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

По истечению срока, предписания об устранении нарушения земельного законодательства ФИО2 не исполнила, нарушение не устранила.

В ходе проверки производились: фотосъемка, обмер площади.

Результаты проверки были оформлены «Актом о проверки соблюдения земельного законодательства», к акту специалистами были приложены фотоматериалы з/у, копии предписаний, выписка из ЕГРН на земельный участок.

Результатами проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 302 кв.м, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, с видом разрешенного использования - «для индивидуальной жилой застройки», используется не по целевому назначению. Фактически на вышеназванном земельном участке, функционирует коммерческий объект - магазин люстр «Народный».

Представитель Администрации ГО «<адрес изъят>» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила. Возражений (отзыва) на исковое заявление не направила.

С учетом мнения истца, в соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела в заочном порядке в случае не явки ответчика, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Проверив и исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 302 кв. м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, является ответчик ФИО2

По результатам проверки установлено, что ФИО2 использует земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, вид разрешенного использования которого для индивидуальной жилой застройки, не по целевому назначению.

Так, из представленных материалов проверки следует, что на земельном участке, предназначенном «для индивидуальной жилой застройки» функционирует коммерческий объект - магазин люстр «Народный».

По итогам проверки уполномоченными специалистами в адрес ответчика были направлены предписания от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-П и от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-П с требованиями устранить указные нарушения.

По истечению срока, предписания об устранении нарушения земельного законодательства ФИО2 не исполнила, нарушение не устранила.

Результаты проверки были оформлены Актом о проверки соблюдения земельного законодательства, к акту приложены фотоматериалы земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Факт нецелевого использования земельного участка подтверждается материалами дела, в том числе, фотоснимками.

Согласно части 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, является обязанность по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Исходя из пункта 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Действия ответчицы, связанные с нецелевым использованием земельного участка, нарушают нормы земельного и градостроительного законодательства.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ), либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35-40 ГрК РФ, ст.85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны.

Согласно п. 4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Анализ вышеизложенных правовых норм и фактических обстоятельств в их совокупности с указанными нормами действующего законодательства позволяют сделать вывод о том, что ответчик использует земельный участок не по целевому назначению.

При удовлетворении требований истца понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО8 ФИО7 обязать использовать земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 302 кв.м, с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, в соответствии с видом разрешенного использования путем прекращении деятельности коммерческого объекта - магазин люстр «Народный» удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, использовать земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 302 кв.м, с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, в соответствии с видом разрешенного использования путем прекращении деятельности коммерческого объекта - магазин люстр «Народный».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить ФИО2 право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через канцелярию Дербентского городского суда РД.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ, решение судом принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Галимов М.И.