Апелляционное постановление № 22К-954/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 22К-954/2017

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего ФИО3,

при секретаре ФИО1,

с участием

прокурора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ф. на постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Ф. на постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела,

установил:

Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ф. о совершении преступления С.

Постановлением судьи отказано в принятии жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета обжалования ввиду отмены постановления следователя прокурором.

В апелляционной жалобе заявитель Ф., считая решение судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, полагает, что суд должен был принять его жалобу к производству и рассмотреть ее по существу. Указывает, что обжаловал бездействие следователя при проверке сообщения о преступлении.

В судебном заседании прокурор ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, пояснив, что считает постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, «ДАТА» в УМВД России по <адрес> поступил материал проверки по заявлению Ф. по факту склонения С. к употреблению им наркотических средств в «ДАТА».

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

При изучении материалов дела на стадии назначения дела к судебному разбирательству судьей установлено, что обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ отменено заместителем прокурора <адрес> с направлением материала начальнику СО ОМВД России по <адрес> для организации дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах, судья пришел к верному выводу об отсутствии предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ ввиду отмены обжалуемого постановления и о необходимости отказа в принятии жалобы к рассмотрению.

Принятое решение основано на положениях закона, является обоснованным и мотивированным.

ФИО4 о неполноте проведенной следователем проверки по заявлению Ф. о преступлении рассмотрению не подлежат, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокурором, руководителю следственного органа дано указание выполнить мероприятия, направленные на полное исследование обстоятельств.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Ф. на постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Ивановский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: ФИО3