Приговор № 1-180/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-180/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 04 июля 2024 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

при секретаре Абдуллаевой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Маштачкова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кушекбаева Э.Р.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-180/2024 в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 ч. 30 мин. до 13 ч. 00 мин. находился в домовладении у ранее знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Достоверно зная, что Потерпевший №1 в сейфе хранит денежные средства, у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств из иного хранилища – вышеуказанного сейфа.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 ч. 30 мин. до 13 ч. 00 мин., убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также что за его преступными действиями никто не наблюдает, пошел в спальную комнату дома по адресу: <адрес>, где при помощи найденного в вещевом шкафу ключа открыл сейф, установленный на полу вышеуказанной комнаты, незаконно проник в данный сейф, откуда тайно похитил денежные средства на общую сумму 114000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 114000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В присутствии защитника подтвердив виновность в тайном хищении денежных средств в сумме 114000 рублей, совершенном с незаконным проникновением в сейф, являющийся иным хранилищем, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Инкриминируемое ФИО2 деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме; считает, что ФИО2 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. Таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО2 тайно, при отсутствии внимания со стороны окружающих лиц, совершил хищение. При этом хищение было совершено с незаконным проникновением с иное хранилище, коим является сейф. Учитывая сумму похищенных денежных средств 114000 руб., что превышает 5000 рублей, и учитывая имущественное состояние потерпевшего, который является пенсионером, размер пенсии 16000 руб., копил эти деньги из пенсии и вырученного от продажи молока для закупки на зиму сена, ущерб является для потерпевшего значительным.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние, наличие у него иного болезненного состояния психики в форме органического расстройства личности.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения ФИО2 категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Обязанность по контролю за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в наказание ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно согласно ч.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день за три дня исправительных работ.

С вещественных доказательств: металлического ключа, металлического сейфа, возвращенных Потерпевший №1 под сохранную расписку – снять ограничения. Дактокарту со следами рук Потерпевший №1 – хранить при деле, темные дактилопленки со следами рук, носовой платок, 2 полимерных пакета, тюбетейку, штаны, 1 пакет черного цвета, буккальный эпителий Потерпевший №1 – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.