Апелляционное постановление № 10-27/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 10-27/2020

№10-27/2020 мировой судья Топильская Т.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Остроуховой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Лубкова С.С.,

осужденного ФИО8,

защитника адвоката Номерова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 268931 от 24 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалам осужденного ФИО8 и его защитника адвоката Номерова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 2 октября 2020 года в отношении

ФИО8, <данные изъяты> несудимого,

осужденного по ч.2 ст.139 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства,

установил:

согласно приговору мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 2 октября 2020 года ФИО8 признан виновным и осужден за совершение 15 сентября 2019 года в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, по адресу: <...>, незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица с применением насилия, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором, защитник адвокат Номеров А.Н. подал на него жалобу, в которой указал, что никаких доказательств вины ФИО8, кроме показаний самой потерпевшей, стороной обвинения не представлено. Считает, что в ходе предварительного следствия не доказана причастность ФИО8 к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ. В связи с чем, просит обвинительный приговор в отношении ФИО8 отменить и вынести оправдательный приговор.

Так же на указанный приговор поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО8, в которой он указал, что потерпевшая ФИО1 его оговаривает, поскольку между ними сложились неприязненные отношения, в <данные изъяты> Считал, что судебное следствие было необъективным, а приговор необоснованным, в связи с чем, просил приговор отменить и оправдать его.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО8 поддержал доводы своей апелляционной жалобы и жалобы его защитника адвоката Номерова А.Н. по изложенным в них доводам.

Защитник адвокат Номеров А.Н. просил приговор мирового судьи от 2 октября 2020 года отменить, вынести в отношении ФИО8 оправдательный приговор по основаниям, указанным в его апелляционной жалобе.

Государственный обвинитель Лубков С.С. просили приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на нее, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и является таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вина ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, показаниями свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, показаниями свидетеля ФИО5, ФИО6, ФИО7, подробно изложенными в приговоре мирового судьи, которым дана надлежащая правовая оценка.

Как правильно отметил мировой судья, вина ФИО8 в инкриминируемом преступлении также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26 июля 2020 года, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная на лестничной площадке девятого этажа справа относительно выхода из лифта. При выходе из лифта имеется железная дверь, при входе через которую находится тамбур, в котором имеется две входные двери в <адрес> в <адрес>. При входе в <адрес> располагается коридор, слева по коридору имеется входная дверь, ведущая в помещение туалета. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что 15 сентября 2019 в данном месте ее подверг избиению ФИО8, незаконно проникнувший в квартиру против ее воли (т.1 л.д.9-18);

- заключением эксперта № 1548-Д от 30 июля 2020 года, согласно которому у ФИО1 было установлено повреждение: кровоподтек в области правого плечевого сустава – которое могло образоваться от ударного действия и/или давления тупым предметом, давностью образования в пределах 4-7 суток к моменту осмотра 20 сентября 2019 года и не причинило вреда здоровью (т.1 л.д.159-160).

Положив приведенные доказательства в основу обвинительного приговора, суд первой инстанции оценил их достоверность и допустимость, как в отдельности, так и в совокупности, а также их достаточность для постановления приговора.

Исследованным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.

При наличии приведенных выше доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, мотивированному в приговоре, о доказанности вины ФИО8 в совершении незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица с применения насилия, и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.139 УК РФ.

Выводы суда, в том числе касающиеся квалификации действий осужденного, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Наказание осужденному ФИО8 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи, по своему виду и размеру, чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его близкого родственника.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности ФИО8

Принцип состязательности и равноправия сторон при рассмотрении уголовного дела мировым судьей был соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с законом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вынесенный в отношении ФИО8 приговор является законным и обоснованным, а доводы жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, органом дознания и судом, рассмотревшим дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 2 октября 2020 года в отношении ФИО8 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО8, защитника адвоката Номерова А.Н. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий