Постановление № 1-71/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-71/2024

Дело № 1-71/2024

УИД-05RS0047-01-2024-000244-80


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж., при секретаре Имамирзаевой Д.М., с участием государственного обвинителя Клычева А.А., защитника-адвоката Джаналиева А.Р., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в предварительном слушании, в закрытом судебном заседании, уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что совершил незаконную переделку огнестрельного оружия и незаконный сбыт огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в неустановленное время но не позднее февраля 2011 года (более точное время следствием не установлено), в неустановленном месте переделал одноствольное, гладкоствольное ружьё модели ИжК 16-го калибра, с маркировочным обозначением «№», путем самодельного укорачивания ствола и приклада, согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ является обрезом одноствольного, гладкоствольного ружья модели ИжК 16-го калибра, относящимся к огнестрельному оружию. Обрез ружья пригоден для производства выстрелов.

Он же, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года (более точная дата и время следствием не установлено) в <адрес> незаконно сбыл ФИО1 обрез одноствольного, гладкоствольного ружья модели ИжК 16-го калибра, с маркировочным обозначением «№» переделанный путем самодельного укорачивания ствола и приклада, согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ является обрезом одноствольного, гладкоствольного ружья модели ИжК 16-го калибра, относящимся к огнестрельному оружию. Обрез ружья пригоден для производства выстрелов.

По настоящему уголовному делу назначено предварительное слушание.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, по инициативе суда постановлен вопрос о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи со смертью последнего.

Государственный обвинитель полагал необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с его смертью.

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи со смертью подсудимого.

Законный представитель ФИО3 – двоюродный брат обвиняемого ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о согласии на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью, при этом указал, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, ходатайствовал о проведении предварительного слушания в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

Из положений ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ следует, что суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований для приостановления или прекращения уголовного дела проводит предварительное слушание в порядке, установленном гл. 34 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе, и решение о прекращении уголовного дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ основаниями для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 14.07.2011 года № 16-П, прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно лишь при наличии согласия его близких родственников.

Из материалов дела следует, что ФИО2, обвиняющийся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, умер 18.11.2022 года, что подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Суд, убедившись, что последствия прекращения уголовного дела понятны близкому родственнику обвиняемого, а равно то, что обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для реабилитации обвиняемого ФИО2 и исключающие прекращение производства по уголовному делу в связи с его смертью отсутствуют, приходит к выводу о том, что производство по уголовному делу подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 прекращается в связи со смертью обвиняемого, в силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, действующего по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. ст.24, ст. ст. 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.

Вещественные доказательства по делу - переделанный сигнальный пистолет МР-371, патроны калибра 8мм в количестве 17шт. - оставить до принятия итого решения по уголовному делу №.

Процессуальные издержки – расходы на вознаграждение адвокатов отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев