Решение № 2-1234/2017 2-130/2018 2-130/2018(2-1234/2017;)~М-1330/2017 М-1330/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-1234/2017

Дело № 2-130/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово «02» февраля 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Колосовской Н.А.,

при секретаре Митрофановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок, взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок, взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Требования мотивирует тем, что 18.12.2009 года на основании постановления администрации Кемеровского муниципального района от 16.12.2009г. № 1161-п между КУМИ Кемеровского муниципального района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 1 499 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № для индивидуального жилищного строительства. Срок действия с 16.12.2009 года по 16.12.2012 года. Договор зарегистрирован в Росреестре по Кемеровской области 05.02.2010г. В соответствии с п. 3.1, 3.2., 3.3 Договора размер арендной платы за земельный участок составляет 99,06 рублей в месяц, начисляется с момента выхода постановления администрации Кемеровского муниципального района от 16.12.2009г. № 1161-п. Арендная плата вносится самостоятельно ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца, путем перечисления на расчетный счет органа федерального казначейства.

Однако, обязанность по своевременному внесению арендной платы ответчиком не исполнялась, в результате чего образовалась задолженность за период с 11.01.2017 года по 31.10.2017 года в размере 964,20 руб.. В соответствии с п. 5.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Размер пени за период с 11.02.2017 года по 06.11.2017 года составляет 1 511, 43 руб.

Общая сумма задолженности ответчика составляет 2 457, 63 руб..

В соответствии с п.6.4.3 Договора, арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы единожды по истечении установленного договором срока платежа, независимо от ее последующего внесения. 02.05.2017г. ответчику направлена претензия с просьбой в добровольном порядке подписать соглашение о расторжении договора аренды, возвратить земельный участок, а также оплатить задолженность. Однако в установленный срок ответ ответчик не предоставил, действий, направленных на досудебное урегулирование спора, в том числе по погашению имеющейся задолженности по арендной плате и неустойки, не предпринял. В связи с этим, считают, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка, обязать ответчика вернуть по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №, взыскать с ответчика в пользу КУМИ Кемеровского муниципального района задолженность по арендной плате в размере 964,20 руб., пеню в размере 1 511, 43 руб..

В судебном заседании представитель истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района ФИО2, действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик ФИО1 требования не признал, суду пояснил, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств, просил снизить размер неустойки до 964, 20 руб.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2009 года на основании постановления администрации Кемеровского муниципального района от 16.12.2009г. № 1161-п между КУМИ Кемеровского муниципального района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 1 499 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № для индивидуального жилищного строительства (п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора срок действия договора установлен с 16.12.2009 года по 16.12.2012 года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 05.02.2010г..

Согласно п. 7.4 Договора настоящий договор имеет силу передаточного акта.

П. 4.3.16 Договора предусмотрено при расторжении договора арендатор обязан передать земельный участок Арендодателю не позднее последнего дня срока действия Договора по акту приема-передачи в пригодном состоянии, в соответствии с его назначением, со всеми элементами благоустройства.

Из пояснений представителя истца установлено, что после окончания действия договора аренды, в нарушение п.4.3.16 договора ФИО1 не передал земельный участок по акту приема-передачи, продолжил пользоваться данным участком.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств расторжения договора аренды и передачи земельного участка арендодателю не представлено.

Согласно ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, договор аренды земельного участка от 18.12.2009г. считается возобновленным на тех же условиях.

В соответствии с п.3.1., 3.2., 3.3 договора аренды, приложения № 1 к договору размер арендной платы за земельный участок составляет 99,06 рублей в месяц. ФИО1 обязался самостоятельно ежемесячно до 10 числа каждого месяца, за который производится оплата, перечислять арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в приложении.

Из пояснений представителя истца следует, что обязанность по уплате арендной платы ответчик ФИО1 не исполняет, задолженность ответчика по арендной плате за период с 11.01.2017 года по 31.10.2017 года составляет 964,20 руб..

Расчёт задолженности по состоянию на 07.11.2017г. по арендной плате судом проверен, суд считает его верным, сведений об уплате указанной суммы ответчиком суду не представлено.

При таком положении, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Согласно п. 5.1 договора аренды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы на ответчика возлагается обязанность по уплате неустойки в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности, неустойка за период с 11.02.2017 года по 06.11.2017 года составляет 1 511, 43 рублей.

Расчёт задолженности по состоянию на 07.11.2017г. по неустойке (пени) судом проверен, суд считает его верным.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, а также разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Определении от 21.12.2000 г. N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства ответчиком, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание соотношение суммы задолженности по арендной плате, размер пени, период просрочки, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает исчисленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить неустойку до 964, 20 руб..

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут досрочно, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 6.4.3 Договора, арендодатель вправе потребовать расторжения Договора при невнесении арендной платы единожды по истечении установленного договором срока платежа, независимо от ее последующего внесения.

Суд признаёт, что невнесение ответчиком арендной платы в сроки, установленные договором, являлось существенным нарушением договора, поскольку повлекло для стороны истца такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

02.05.2017г. в адрес ответчика истцом направлена претензия от 27.04.2017г. с просьбой в добровольном порядке подписать соглашение о расторжении договора аренды, возвратить земельный участок, а также оплатить задолженность, что подтверждается претензией, реестром почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В установленный срок ответчик не предоставил ответ на претензию, не осуществил действий, направленных на досудебное урегулирование спора, в том числе по погашению имеющейся задолженности по арендной плате и неустойки.

При таком положении, суд считает, что имеются основания для расторжения договора аренды от 18.12.2009 года.

В соответствии с ч.1 ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку удовлетворены требования истца о расторжении договора аренды, имеются основания к обязанию ответчика в соответствии с ч.1 ст.622 ГК РФ, вернуть спорный земельный участок его собственнику, в связи с прекращением договора аренды.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истцы, в соответствии с п.4 ст. 333.35 НК РФ, освобождены от уплаты госпошлины.

При таком положении, с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от 18.12.2009г., заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района и ФИО1.

Обязать ФИО1 вернуть Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района по акту приема-передачи земельный участок площадью 1499 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района задолженность по арендной плате в сумме 964,20 рублей за период с 11.01.2017 года по 31.10.2017 года и пеню за период с 11.02.2017 года по 06.11.2017 года в размере 964,20 рублей, а всего 1 928 (одна тысяча девятьсот двадцать восемь) рублей 40 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход Кемеровского муниципального района государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Председательствующий:

Справка: Мотивированное решение изготовлено: 05.02.2018г..

Судья: Н.А. Колосовская