Приговор № 1-259/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-259/2018

Уголовное дело № 1- 259/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «15» июня 2018 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Николаевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриальной прокуратуры г.Хабаровска: Головиной А.Э.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Марчак Н.П. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретарях: Ткаченко А.И., Миллер А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора договорился с ФИО15 (псевдоним), участвующему в качестве закупщика, о сбыте последнему наркотического средства кустарного изготовления – масла каннабиса (гашишного масла), и встречу последнему назначил ДД.ММ.ГГГГ, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находясь на остановке общественного транспорта «МЖК», расположенной вблизи <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений незаконно сбыл, продав за 2400 рублей ФИО15 (псевдоним), участвующему в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотическое средство кустарного изготовления – масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 1,40 грамм в высушенном виде, что является значительным размером, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 обратился с ходатайством к прокурору Хабаровского края о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором обязался содействовать следствию в раскрытии и расследовании преступления, его планировании и подготовке к нему, изобличении и уголовном преследовании других соучастников, дать правдивые показания о своей роли и роли других лиц в преступной деятельности, сообщить об известных ему фактах, совершения преступлений иными лицами. ( л.д.37 том 2 )

Постановлением следователя отдела СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю старшим лейтенантом юстиции ФИО17 с согласия руководителя следственного органа – врио заместителя начальника СУ УМВД России по Хабаровскому краю капитана юстиции ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ перед заместителем прокурора Хабаровского края ФИО19 возбуждено ходатайство о заключении с обвиняемым ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве (л.д.38-39 том 2), которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением Заместителя прокурора Хабаровского края ФИО19 удовлетворено (л.д. 41- 43 том 2) и на основании ст. 317.3 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ Заместителем прокурора Хабаровского края ФИО19 и обвиняемым ФИО1 с участием его защитника, заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. (л.д. 44- 46 том 2)

В указанном соглашении приведён перечень действий, которые обвиняемый ФИО1 обязался совершить, выполняя названное соглашение.

В соответствии со ст. 317.5 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ Заместитель прокурора Хабаровского края старший советник юстиции ФИО22 обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с представлением о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве и об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу. (л.д.190 - 191 том 2)

Из материалов дела усматривается, что процедура заключения со ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена, при участии защитника в порядке ст. 317.1-317.3 УПК РФ.

Предварительное следствие по делу в отношении ФИО1, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проведено с учетом требований ст. 317.4 УПК РФ.

Представление Заместителя прокурора Хабаровского края старшего советника юстиции ФИО22 об особом порядке проведения судебного заседания в отношении ФИО1 соответствует требованиям закона.

В судебном заседании государственный обвинитель после изложения предъявленного подсудимому обвинения, подтвердил активное содействие ФИО1 органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, из материалов, поступивших в суд уголовного дела и представления заместителя прокурора Хабаровского края, указанного в ст. 317.5 УПК РФ, усматривается, что обвиняемый ФИО1 заключил досудебное соглашение о сотрудничестве добровольно и при участии защитника, условия, предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ соблюдены. Данных подтверждающих о том, что сообщенные ФИО1 сведения являются ложными, либо он скрыл от следствия какие- либо существенные сведения, не установлено, в связи, с чем суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, подсудимый ФИО1 выполнил. При этом суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание, материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.126,127 том 2). В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не было заявлено ходатайств о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психолого - психиатрической экспертизы, что позволяет суду придти к выводу о том, что психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о его личности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, судимого, характеризуемого материалами уголовного дела по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких и оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в силу ст. 15.ч.6 УК РФ, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других участников преступления, его возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также супруги находящейся в декретном отпуске по уходу за малолетним ребенком (л.д. 131, 132 том 2).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступления.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, дают суду возможным назначить ФИО1 наказание более мягкое, чем предусмотрено санкции за данное преступление, применив к нему ст. 64 УК РФ и исключительными обстоятельствами признает, полное признание своей вины, активное способствованию расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, условия жизни его семьи, положительные характеристики по месту работы, удовлетворительные характеристики по месту жительства, активное содействие ФИО1 органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, изобличения других соучастников преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее судимого, судимость которого до настоящего времени не погашена в установленном законом порядке, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, срок наказания определить с учетом требований ст. 317.7 УПК РФ, ст. 60 ч.3, 62 ч.2 УК РФ, а вид исправительного режима определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку его исправления может быть достигнуто и при реальном отбытии наказания.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иные документы: <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения под стражей ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 домашний арест отменить, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под арестом ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иные документы: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора, через суд его вынесший.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 385.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья: Г.А. НИКОЛАЕВА