Решение № 2А-343/2024 2А-343/2024~М-154/2024 М-154/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2А-343/2024

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2024-000305-89

Производство № 2а-343/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 г. г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре Смирновой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, возбуждённого по административному исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1, Ржевскому РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства № 133651/23/690260-ИП; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя предпринять меры по исполнению исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства № 133651/23/69026-ИП, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя предпринять меры по исполнению исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в отношении имущества должника, а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника.

Требования административного истца, со ссылками на положения ст. ст. 3, 6, 19, 54, 59-63, 62, 218, 219, 221, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 36, ст. 105, ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мотивированы тем, что, в Ржевском РОСП УФССП России по Тверской области на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство № 133651/23/69026-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО2 Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В добровольном порядке должник ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производился предусмотренный законодательством полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме, а именно: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не установлен источник дохода должника и не обращено на него взыскание, не обращено взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности. В случае отсутствия у должника имущества и доходов судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство на исполнении уже свыше 06 месяцев, и так как судебным приставом не принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.п. 3, 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель полагает, что основания для такого окончания отсутствуют, следовательно, должник имеет доход или имущество на праве собственности, на которое приставом не обращено взыскание. Информацию о ходе исполнительного производства от пристава получить не удалось. В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10000 руб. Нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» также не соблюдены, что дает основания полагать о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как розыск должника не объявлен. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа-Банк» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России.

Определением судьи от 20 февраля 2024 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области.

Определением суда от 06 марта 2024 г. вынесенным в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГКУ «АМПП».

Определением суда от 27 марта 2024 г., вынесенным в протокольной форме к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФССП России.

Извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела административный истец ОАО «Альфа-Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела представитель административного истца ОАО «Альфа-Банк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, никаких заявлений и ходатайств в адрес суда не предоставила.

Административный ответчик Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо ходатайств или заявлений в адрес суда не предоставил.

Административный ответчик УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представив в суд возражения, в которых критикуются доводы административного истца и содержится просьба об отказе в удовлетворении иска.

Административный ответчик ФССП России, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо ходатайств или заявлений в адрес суда не предоставил.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания со стороны суда извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ГКУ «АМПП», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечили, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Положениями ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемое годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Суд приходит к выводу о том, что для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя предусмотренный законом срок на обжалование административным истцом не пропущен, поскольку бездействие судебного пристава носит длящийся характер, в связи с чем, срок его обжалования не может определяться конкретной датой.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя заявитель сослался на не принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Судом в ходе рассмотрения дела истребованы материалы исполнительного производства № 133651/23/69026-ИП в отношении должника ФИО2 и сводка по исполнительному производству.

Установлено, что 03 августа 2023 г. нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № от 12 июля 2022 г.: основной суммы долга в размере 1233846,15 руб., процентов в размере 176051,25 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9962,49 руб., а всего – 1419859,89 руб.

04 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 на основании вышеуказанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство № 133651/23/69026-ИП в отношении должника ФИО2

Согласно содержанию ст. 64 Закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно сведениям, представленным кредитными организациями, у должника имеются счета на которые можно обратить взыскание, 22 ноября 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника.

По сведениям, поступившим из органов ГИБДД, установлено, что в собственности у должника имеются транспортные средства, 05 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Согласно сведениям, представленным ФНС и ПФР, должник официально трудоустроен в ООО «Мэджор Трак Центр», 08 февраля 2024 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Довод административного истца о не вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ суд считает несостоятельным в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Исполнительное производство в отношении должника ФИО2 возбуждено на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса, который не является судебным актом, следовательно, установить для должника временное ограничение на выезд из РФ может только суд. Такого судебного решения в отношении ФИО2 не выносилось.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства № 133651/23/69026-ИП судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Из материалов дела не следует, что имело место какое-либо бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушившее права взыскателя, в частности повлекшее отчуждение имущества должника и невозможность исполнения требований исполнительного документа.

Недостижение в ходе исполнительного производства желаемого для взыскателя результата по полному взысканию с должника задолженности является не следствием невыполнения судебным приставом своих обязанностей, а вызвано отсутствием у должника необходимых для этого денежных средств и имущества, за счет которого возможно было бы произвести полное исполнение исполнительного документа, то есть с его материальной несостоятельностью.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. В случае если взыскатель считает необходимым принять конкретные меры и провести конкретные исполнительные действия, он вправе заявить соответствующее ходатайство перед судебным приставом-исполнителем, после чего обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя по результатам рассмотрения этого ходатайства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения данного административного дела, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, то в данном случае отсутствует совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объёме, поскольку требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, являются производными от основного требования (признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя), в удовлетворении которого судом было отказано.

Также, суд считает правильным отказать в удовлетворении административных исковых требований к Ржевскому РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, ФССП России, поскольку права административного истца действиями (бездействиями) данными административными ответчиками, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1, Ржевскому РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства № 133651/23/690260-ИП; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя предпринять меры по исполнению исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда изготовлено 26 апреля 2024 г.