Апелляционное постановление № 22К-503/2026 от 23 апреля 2026 г.

Судья (...). №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(.....) 24 апреля 2026 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Катковой А.А., с участием прокурора Петровой Д.С., обвиняемой Т., ее защитника – адвоката Кугачевой О.В., представителя потерпевшей – адвоката Тимонина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Кугачевой О.В. на постановление (.....) городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т., ХХ.ХХ.ХХ г.р., уроженки (.....), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы, выступления сторон и мнение прокурора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Органом расследования Т. обвиняется в совершении убийства ФИО 2 в период с ХХ.ХХ.ХХ. до ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ по адресу: Республика Карелия, (.....).

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя и в отношении Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

В апелляционной жалобе защитник выражает несогласие с судебным постановлением и просит его отменить. Указывает на отсутствие доказательств, которые подтверждали бы, что Т. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам судопроизводства, уничтожить доказательства. Обращает внимание на данные о личности обвиняемой, которая имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, постоянный источник дохода, официально трудоустроена, имеет в собственности жилое помещение, положительно характеризуется, ранее не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, на ее иждивении находятся двое малолетних детей, за которыми она осуществляла уход до задержания. Полагает, что судом при вынесении обжалуемого решения не были учтены эти сведения. Отмечает, что тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Т., не может являться единственным и достаточным основанием для заключения обвиняемой под стражу. Просит применить более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании защитник и обвиняемая поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор и представитель потерпевшей возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может воспрепятствовать производству расследования в силу ч.1 ст.97 УПК РФ позволяет применить меру пресечения, перечень которых предусмотрен ст.98 УПК РФ.

В соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу применяется по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При решении вопроса о мере пресечения и определения ее вида должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Санкция ч.1 ст.105 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, преступление относится к категории особо тяжких.

Разрешая ходатайство следственного органа об избрании Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции в рамках состязательного процесса исследовал все представленные сторонами доказательства, обеспечив им возможность реализации процессуальных прав, и правильно установив подлежащие доказыванию обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для заключения обвиняемого под стражу, приведя в оспариваемом судебном акте убедительные мотивы того, что, находясь на свободе, Т. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело по факту обнаружения трупа ФИО 2 с признаками насильственной смерти возбуждено ХХ.ХХ.ХХ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Задержание Т. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ произведено ХХ.ХХ.ХХ в ХХ.ХХ.ХХ. (фактически задержана в ХХ.ХХ.ХХ.), о чем составлен протокол с приведением соответствующих мотивов и оснований.

ХХ.ХХ.ХХ Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и произведен ее допрос.

Ходатайство следователя соответствует ст.108 УПК РФ. Задержание подозреваемой произведено с соблюдением процессуальных требований при наличии предусмотренных законом оснований. Сомнений в правомерности задержания не имеется.

Представленные следственным органом материалы указывают на достаточные данные об имевшем место событии преступления и содержат сведения, которые позволяют органу предварительного следствия обвинять Т. в совершении инкриминируемого преступления, о чем помимо ее явки с повинной и признательных показаний свидетельствуют показания потерпевшей ФИО 1 о смерти сына, свидетельские показания ФИО 3 о конфликтной ситуации между обвиняемой и ФИО 2 накануне смерти последнего.

Изучением личности Т. установлено, что она судимостей не имеет, в браке не состоит, на ее иждивении двое малолетних детей, трудоустроена, находится в отпуске по уходу за ребенком, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, регулярно употребляет спиртное, в 2024 году привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и воспитанию малолетнего ребенка.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ХХ.ХХ.ХХ малолетние ФИО 4, ХХ.ХХ.ХХ.р., и ФИО 5, ХХ.ХХ.ХХ.р., изъяты из семьи и переданы в «Дом ребенка» на основании п.2 ст.13 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений», в настоящее время проживает сын обвиняемой проживает с отцом, а в отношении малолетней дочери оформляется опекунство матерью обвиняемой.

Обстоятельства инкриминируемого Т. особо тяжкого преступления против личности, ее образ жизни, сведения о личности позволяют полагать о том, что обвиняемая может скрыться от следствия и суда под угрозой наказания на длительный срок, а ввиду начального этапа расследования не исключается возможность воспрепятствования с ее стороны установлению истины по делу, о чем вопреки доводам защитника, правильно указано в оспариваемом судебном постановлении.

Ссылки в апелляционной жалобе на явку с повинной, признательные показания Т., ее содействие в раскрытии и расследовании преступления сами по себе не могут исключить риска последствий, перечисленных в ч.1 ст.97 УПК РФ.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении Т. иной более мягкой меры пресечения, о чем ходатайствовала сторона защиты, мотивированы в судебном постановлении, поэтому доводы жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

Данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемой заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах дела не содержится.

Сведения, относящиеся к личности обвиняемой, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, были учтены судом при принятии решения в совокупности с другими обстоятельствами, однако не позволили применить иную более мягкую меру пресечения, с чем нельзя не согласиться.

Предусмотренные ст.160 УПК РФ меры попечения о детях обвиняемой предприняты следственным органом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление (.....) городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии со ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования постановления лицо вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов