Приговор № 1-87/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-87/2018

копия

Дело №1-87/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 14 мая 2018 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н.,

при секретаре Цымбаловой А.В., Утянской Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Притулы М.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

адвокатов Слизовой В.Н., Кумзиной А.В., Мауленбердинова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, хранили в целях сбыта и сбыли товары, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору между собой, незаконно, в нарушение ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки был безопасен для жизни и здоровья потребителя и в нарушение ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой для изготовления пищевых продуктов должно применяться продовольственное сырье, качество и безопасность которого соответствуют требованиям нормативных документов, из корыстных побуждений, с целью сбыта и получения прибыли, заранее договорившись друг с другом о реализации гражданам спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, кустарно изготовленной из спирта этилового не пищевого, и, достоверно зная, что реализуемая ими спиртосодержащая жидкость к употреблению в пищу запрещена, предварительно распределив между собой роли, согласно которым, ФИО2 и ФИО1, умышленно, незаконно, в целях сбыта и получения прибыли хранили ее по месту своего жительства в <адрес> по ул. <адрес>, и совместно с ФИО3 сбывали - реализовывали гражданам в качестве пищевого продукта, не имея специального разрешения на реализацию алкогольной продукции и документа, подтверждающего качество продукта.

При этом, ФИО2 для реализации задуманного преступления, в период до ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно с ФИО1, приобрели на торгово-закупочной базе <адрес> спирт этиловый бесцветный, не пищевой, то есть не предназначенный для употребления в качестве пищевого продукта, после чего ФИО2 совместно с ФИО1, в тот же период времени, находясь у себя дома в <адрес> по ул. <адрес>, разбавили приобретенный ими, бесцветный спирт водой, разлили по стеклянным бутылкам различной емкости, тем самым изготовили спиртосодержащую жидкость, заведомо для ФИО2, ФИО1 и ФИО3 не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, которую совместно с ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью последующего сбыта группой лиц по предварительному сговору стали хранить в <адрес> по ул. <адрес>.

ФИО1, продолжая выполнять свою роль в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома в <адрес> по ул. <адрес>, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, из корыстных побуждений, с целью сбыта и получения прибыли, достоверно зная, что незаконно хранимая и реализуемая ею совместно с ФИО2 и ФИО3, спиртосодержащая жидкость кустарно изготовлена из спирта этилового не пищевого, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и к употреблению в пищу запрещена, сбыла - реализовав в качестве пищевого продукта Свидетель №1 данную спиртосодержащую жидкость в бутылке объемом 0,5 литра, изготовленной из прозрачного стекла, имеющей этикетку с надписью «Русская валюта», приняв в качестве оплаты от Свидетель №1 60 рублей.

ФИО3, продолжая выполнять свою роль в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО1, из корыстных побуждений, с целью сбыта и получения прибыли, достоверно зная, что незаконно хранимая ФИО2, ФИО1 и реализуемая ею совместно с ФИО2 и ФИО1, спиртосодержащая жидкость кустарно изготовлена из спирта этилового не пищевого, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и к употреблению в пищу запрещена, сбыла - реализовав в качестве пищевого продукта Свидетель №1 данную спиртосодержащую жидкость в двух бутылках объемом 0,5 литра каждая, изготовленные из прозрачного стекла, имеющей этикетку с надписью «Океан люкс» на одной бутылке, имеющей этикетку с надписью «Серпуховская застава» на второй бутылке и приняв в качестве оплаты от Свидетель №1 120 рублей.

После чего, ФИО2, продолжая выполнять свою роль в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома в <адрес> по ул. <адрес>, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО3, из корыстных побуждений, с целью сбыта и получения прибыли, достоверно зная, что незаконно хранимая и им, совместно с ФИО1, и реализуемая им, совместно с ФИО3 и ФИО1, спиртосодержащая жидкость кустарно изготовлена из спирта этилового не пищевого и не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и к употреблению в пищу запрещена, сбыл - реализовав в качестве пищевого продукта Свидетель №1 спиртосодержащую жидкость прозрачного цвета в двух бутылках объемом 0,5 литра каждая, изготовленных из прозрачного стекла, имеющих этикетку с надписью «Казахстан», приняв в качестве оплаты от Свидетель №1 120 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» в <адрес> в <адрес> в присутствии ФИО2 обнаружены и изъяты: 2 емкости объемом 5 литров каждая, одна из емкостей заполнена прозрачной жидкостью до краев, вторая заполнена на половину, крышки от бутылок в количестве 11 штук, стеклянная бутылка объемом 0,33 л, заполненная прозрачной жидкостью, спиртометр, денежные средства в сумме 120 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, реализованная ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 жидкость в двух бутылках объемом 0,5 литра каждая, изготовленных из прозрачного стекла, имеющих этикетку с надписью «Казахстан», в бутылке объемом 0,5 литра, изготовленной из прозрачного стекла, имеющую этикетку с надписью «Русская валюта», в бутылке объемом 0,5 литра, изготовленной из прозрачного стекла, имеющую этикетку с надписью «Океан люкс», в бутылке объемом 0,5 литра, изготовленной из прозрачного стекла, имеющую этикетку с надписью «Серпуховская застава», и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО2, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» в <адрес> в <адрес>, две прозрачные полимерные бесцветные бутылки объемом 5,0 л, укупоренные полимерными крышками белого цвета с ручками (объем жидкости в одной около 5 000 мл, в другой около 3 000 мл); одна прозрачная бесцветная стеклянная бутылка объемом 0,33 л, укупоренная металлической крышкой золотистого цвета (объемом жидкости около 250 мл), относится к водно-спиртовой смеси, кустарно изготовленной из спирта этилового непищевого, и воды. Микрокомпонентный состав данных жидкостей представлен следующими веществами: этиловый эфир - около 1,0 мг/ дм?, ацетальдегид - около 11,0 мг/дм?, метилацетат – около 6,0 мг/дм?, этилацетат – около 5,0 мг/дм?, изопропанол – около 1,4 мг/дм?. В представленной на исследование жидкости из всех бутылок присутствует вещество (в следовом количестве) – этиловый эфир, который относится к четвертому классу опасности и наличие которого дает основание идентифицировать этот спирт как непищевой и непригодный для производства ликероводочной продукции.

Согласно п.2 ст. 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О Государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (принят Государственной Думой 19 июля 1995 года, одобрен Советом Федерации 15 ноября 1995 года), п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (принят Государственной Думой 1 декабря 1999 года, одобрен Советом Федерации 23 декабря 1999 года) и Постановления Правительства РФ от 16.04.2001 № 295 «О внесении изменений и дополнений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов», вся вышеуказанная спиртосодержащая жидкость, как реализованная ФИО2, ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, так и изъятая по месту хранения по адресу: <адрес> - не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья человека.

Органолептические и физико-химические показатели представленной на исследование жидкости во всех бутылках (крепость, посторонние включения, содержание микропримесей, наличие этилового эфира) не соответствует показателям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Упаковка и укупорка представленной на исследование жидкости и представленных бутылок не соответствуют показателям ГОСТ Р 52194-2003 «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение».

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 ФИО4.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину признали частично, не оспаривая единичного факта сбыта каждым из них спиртосодержащей жидкости, отрицали наличие между ними предварительного сговора на хранение этой жидкости в целях сбыта и сбыт.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершенном преступлении.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия подсудимая ФИО1 показала, что проживает по адресу: <адрес>, со своим сыном ФИО2 В связи с тяжелым материальным положением и желанием получить дополнительный доход, она решила приобрести спиртосодержащую жидкость для реализации. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она со своим сыном ФИО2 приехала на торгово-закупочную базу, расположенную в <адрес> по ул. <адрес>, где у неизвестного мужчины, в одном из контейнеров, приобрели спиртосодержащую жидкость в количестве двух пластиковых бутылок, объемом 5 литров каждая, на этикетке была надпись «Спирт, средство для дезинфицирования». Приобретенную спиртосодержащую жидкость привезли домой. Данную жидкость она разбавляла водой, воду ей приносил с колонки ФИО2 Полученную спиртосодержащую жидкость она сама разливала по бутылкам, а затем также сама реализовывала данную жидкость гражданам по 60 рублей за 0,5 литра. ФИО2 знал о том, что она разбавляла приобретенную спиртосодержащую жидкость, разливала ее по бутылкам, так как они проживают в одном доме. Отрицала факт сговора с ФИО2 и ФИО3, указывая, что действия по приобретению спиртосодержащей жидкости, подготовке к реализации путем разбавления и переливания в бутылки, а также последующей продаже выполняла самостоятельно (<данные изъяты>.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия суд находит допустимым доказательством, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допрошена ФИО5 в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ей разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила достоверность показаний, данных ею в ходе предварительного следствия.

Подсудимый ФИО2 показал, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он вместе с матерью поехал на торгово-закупочную базу, расположенную в <адрес> по ул. <адрес>, где мать на свои деньги приобрела две пятилитровые бутыли со спиртосодержащей жидкостью, чтобы употреблять ее на поминках отца. Эти бутыли он принес домой, оставил в комнате матери. Он знал, что мать разбавляет спиртосодержащую жидкость и продает ее по 60 рублей за 0,5 литра. ДД.ММ.ГГГГ находился дома, ФИО1 уехала с сестрой в больницу. В окно постучали, там был мужчина, который передал ему 120 рублей, а он ему отдал две бутылки со спиртосодержащей жидкостью, деньги от продажи оставил в этой же комнате на столе. Спустя 15-20 мин в дом пришли сотрудники полиции, которые произвели осмотр дома, изъяли спиртомер, воронку, бутылки со спиртосодержащей жидкостью. С матерью в предварительный сговор на реализацию спиртосодержащей жидкости не вступал, продал жидкость, т.к. пожалел мужчину.

Подсудимая ФИО3 показала, что ей известно, что ее мать продает спиртосодержащую жидкость по цене 60 рублей за 0,5 л, однако, она никакого отношения к этому не имеет. Она видела, что у ФИО1 в комнате на столе находились бутылки со спиртосодержащей жидкостью, на столе лежали денежные средства. ФИО1 говорила, что приобретала спиртосодержащую жидкость на торгово-закупочной базе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась в доме у матери по <адрес>, матери дома не было. В окно постучали, там был мужчина, который протянул ей деньги, а она дала ему две бутылки со спиртосодержащей жидкостью. Это был единственный раз, когда она, желая помочь матери, реализовала спиртосодержащую жидкость. В указанном доме она не проживает, бывает там лишь иногда, спиртосодержащую жидкость она не покупала, в дом не привозила и в доме не хранила.

Свидетель ФИО10 показал, что является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года в отдел поступила оперативная информация о том, что из <адрес> в <адрес> мать, дочь и сын сбывают спиртосодержащую жидкость. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в роли покупателя выступил Свидетель №1, который в присутствии понятых был досмотрен, ему выданы денежные средства в сумме 60 рублей, после чего Свидетель №1 был сопровожден к дому № по <адрес> в <адрес>, где у ФИО1 за 60 рублей через окно приобрел одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литров со спиртосодержащей жидкостью, которая в присутствии тех же понятых была у него изъята. Для установления всех лиц, сбывающих спиртосодержащую жидкость, ДД.ММ.ГГГГ вновь было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в роли покупателя также выступил Свидетель №1, который в присутствии понятых был досмотрен, ему выданы денежные средства в сумме 120 рублей, после чего Свидетель №1 был сопровожден к дому № по <адрес> в <адрес>, где у ФИО3 за 120 рублей через окно приобрел две стеклянные бутылки емкостью 0,5 литров каждая со спиртосодержащей жидкостью, которые в присутствии тех же понятых были у него изъяты. Поскольку информация имелась о сбыте спиртосодержащей жидкости тремя лицами, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении еще одного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в роли покупателя по прежнему выступил Свидетель №1, который в присутствии понятых был досмотрен, ему выданы денежные средства в сумме 120 рублей, после чего Свидетель №1 был сопровожден к дому № по <адрес> в <адрес>, где у ФИО2 за 120 рублей через окно приобрел две стеклянные бутылки емкостью 0,5 литров каждая со спиртосодержащей жидкостью, которые в присутствии тех же понятых были у него изъяты. После этого было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в присутствии ФИО2 осмотрен жилой <адрес> в <адрес>, где обнаружены две пятилитровые емкости со спиртосодержащей жидкостью, одна из которых была заполнена до краев, вторая -наполовину, крышки от бутылок, стеклянная бутылка объемом 0,33 л, заполненная прозрачной жидкостью, спиртометр, денежные средства в сумме 120 рублей, участвовавшие в оперативно-розыскном мероприятии «поверочная закупка».

В материалах уголовного дела имеются легализованные в установленном законом порядке материалы оперативно-розыскной деятельности. Полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности доказательства проверены следственным путем и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Так, на основании постановлений <данные изъяты> ФИО10, утвержденных уполномоченным должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведены оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: <адрес>, с целью установления факта незаконной реализации спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (т.1 л.д. 17-19, 30-34, 44-48).

Актами осмотра, пометки и передачи денежных средств установлено, что Свидетель №1 для проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» были выданы:

- ДД.ММ.ГГГГ – денежная купюра номиналом 50 рублей: №, и одна монета номиналом 10 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - денежная купюра номиналом 50 рублей: №, и семь монет достоинством 10 рублей каждая;

- ДД.ММ.ГГГГ - денежная купюра номиналом 100 рублей: №, и четыре монеты достоинством 5 рублей каждая (<данные изъяты>

Согласно протоколам личного досмотра выступающего в качестве покупателя Свидетель №1 после проведения оперативно-розыскных мероприятий им добровольно выданы:

- ДД.ММ.ГГГГ - бутылка, объемом 0,5 литра, изготовленная из прозрачного стекла, имеющая этикетку с надписью «Русская валюта», горловина которой укупорена навинчивающейся металлической крышкой желтого цвета, с прозрачной жидкостью;

- ДД.ММ.ГГГГ - две бутылки, объемом 0,5 литра, изготовленные из прозрачного стекла, имеющие этикетку синего цвета с надписью «Океан люкс», на второй бутылке имеется этикетка желтого цвета с надписью «Серпуховская застава», с прозрачной жидкостью;

- ДД.ММ.ГГГГ - две бутылки, объемом 0,5 литра, изготовленные из прозрачного стекла, имеющие этикетки с надписью «Казахстан», с прозрачной жидкостью <данные изъяты>

Актами ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что вышеуказанные бутылки с прозрачной жидкостью приобретены Свидетель №1 в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 25, 39, 53).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре оптического диска № и прослушивания фонограммы с участием ФИО1 и ее защитника, ФИО1 подтвердила, что на видеозаписи запечатлено как ДД.ММ.ГГГГ она из окна своего дома реализовала спиртосодержащую жидкость неизвестному мужчине, ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО3 из окна их дома по <адрес> в <адрес> реализовала спиртосодержащую жидкость неизвестному мужчине, ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО2 из окна их дома по <адрес> в <адрес> реализовал спиртосодержащую жидкость неизвестному мужчине <данные изъяты>

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ он вместе с матерью торгует спиртосодержащей жидкостью, которую они приобретают на торгово-закупочной базе по 800 рублей за 5 литров, после чего разбавляют ее водой до 40 градусов и продают из окна своего дома по 60 рублей за одну бутылку, деньги от продажи тратят на совместные нужды (т.1 л.д.80-81).

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», проведенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила, что приобрела спиртосодержащую жидкость, разбавила водой, разлила по бутылкам, и на протяжении двух месяцев продавала по 60 рублей за бутылку. ФИО2 помогал ей как покупать, так и разбавлять. Деньги тратили на совместные с ФИО2 нужды (т.1 л.д.82).

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». В его присутствии был досмотрен Свидетель №1, у которого при себе ничего не было обнаружено. Свидетель №1 передали денежные средства в сумме 60 руб. для приобретения спиртосодержащей жидкости, после чего сотрудник полиции и Свидетель №1 уехали. Через некоторое время сотрудник полиции и Свидетель №1 вернулись, Свидетель №1 выдал прозрачную стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью и пояснил, что приобрел ее у женщины в <адрес>. Сотрудниками полиции были составлены протоколы, которые он и другие участвующие лица подписали, замечаний ни у кого не возникло.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». При нем был произведен личный досмотр гр. Свидетель №1, у которого при себе ничего не было обнаружено. Далее была осмотрена денежная купюра достоинством 50 рублей и монета достоинством 10 рублей, а так же копия данных денежных средств. После этого Свидетель №1 были переданы осмотренные денежные средства в сумме 60 рублей В составленных сотрудником полиции документах он поставил свою подпись. После этого сотрудник полиции и Свидетель №1 уехали, а он остался в кабинете <данные изъяты> Примерно ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции и Свидетель №1 вернулись, Свидетель №1 пояснил, что приобрел спиртное у женщины в <адрес> в <адрес>. У Свидетель №1 снова был проведен личный досмотр, в ходе которого изъята прозрачная стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра, заполненная прозрачной жидкостью, с этикеткой «Русская валюта», закупоренной крышкой желтого цвета (т.1 л.д. 95).

Свидетели Свидетель №3 и ФИО14 показали, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали при проведении ОРМ «Проверочная закупка». При них был произведен личный досмотр ранее им неизвестного Свидетель №1, у которого при себе ничего обнаружено не было. Свидетель №1 были переданы денежные средства в сумме 120 рублей, после чего сотрудник полиции и Свидетель №1 уехали. Через некоторое время они вернулись, Свидетель №1 добровольно выдал две прозрачные стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра заполненные прозрачной жидкостью, пояснил, что купил их у женщины в <адрес> в <адрес>, за 120 рублей. В составленных сотрудником полиции документах они поставили свои подписи.

Из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду их неявки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции для участия при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В их присутствии был произведен личный досмотр Свидетель №1, у которого при себе ничего не было обнаружено. Далее была осмотрена денежная купюра достоинством 100 рублей и 4 монеты достоинством 5 рублей, а всего 120 рублей, которые переданы Свидетель №1 После, вместе с сотрудником полиции, на автомобиле, они проследовали к дому № по <адрес> в <адрес> для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Свидетель №1 вышел из автомобиля, подошел к указанному дому, через несколько минут вернулся, сел в автомобиль и пояснил, что приобрел спиртное у мужчины за 120 рублей. При них в автомобиле снова был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого Свидетель №1 добровольно выдал две прозрачные стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра заполненные прозрачной жидкостью, с этикеткой «Казахстан» на обеих закупоренные крышками с резьбой <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО30 оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В здании <данные изъяты> в присутствии понятых сотрудник полиции сообщил, что ОРМ «Проверочная закупка» будет проводиться по адресу: <адрес>. Затем, в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого при нем ничего обнаружено не было. Ему были переданы денежные средства - денежная купюра достоинством 50 рублей и 1 монета достоинством 10 рублей, после чего он и сотрудник полиции проследовали к дому № по <адрес> в <адрес>, где он постучал в окно указанного дома, окно открыла неизвестная женщина возрастом около 60 лет, которая продала ему за 60 рублей стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра заполненную прозрачной жидкостью, с этикеткой с надписью «Русская валюта», закупоренную крышкой. Он вернулся в автомобиль, где пояснил, что приобрел спиртное у женщины, в <адрес>, с сотрудником вновь поехал в МУ МВД России «Орское», в кабинет №, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого он из кармана куртки добровольно выдал прозрачную стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, которая была упакована и опечатана. Он и все участвующие лица расписались в протоколе его личного досмотра.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь был приглашен сотрудником полиции принять участие в качестве покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В здании <данные изъяты> в кабинете №, в присутствии понятых сотрудник полиции пояснил, что ОРМ «Проверочная закупка», будет проводиться по адресу: <адрес>. В присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого при нем ничего обнаружено не было. Далее ему были переданы денежные средства – купюра достоинством 50 рублей и 7 монет достоинством 10 рублей, а всего - 120 рублей. Он и сотрудник полиции на автомобиле проследовали к дому № по <адрес> в <адрес>. Постучал в окно указанного дома, через некоторое время окно открыла неизвестная женщина возрастом около 40 лет, которая продала ему за 120 рублей 2 стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра, с этикетками: «Океан Люкс», «Серпуховская застава», закупоренные крышками. Он вернулся и сел в автомобиль, где пояснил, что приобрел спиртное у женщины, в <адрес> в <адрес>. По возвращении, в <данные изъяты> в кабинете №в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого он из кармана куртки добровольно выдал 2 прозрачные стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра, которые были упакованы и опечатаны. Он и все участвующие лица расписались в протоколе его личного досмотра.

ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции принять участие, в качестве покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В здании <данные изъяты> в кабинете № в присутствии понятых сотрудник пояснил, что ОРМ «Проверочная закупка», будет проводиться по адресу: <адрес>. Затем, в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого при нем ничего обнаружено не было. Ему выдана денежная купюра достоинством 100 рублей и 4 монеты достоинством 5 рублей, а всего 120 рублей. Он и сотрудник полиции проследовали на автомобиле к дому № по <адрес> в <адрес>. Он постучал в окно дома, окно открыл неизвестный мужчина возрастом около 55 лет, который продал ему за 120 рублей 2 стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра с этикеткой «Казахстан» на обеих, закупоренные крышками. Он вернулся в автомобиль, где пояснил, что приобрел спиртное у мужчины, в <адрес> в <адрес>. В присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал 2 прозрачные стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра, которые были упакованы и опечатаны. Он и все участвующие лица расписались в протоколе его личного досмотра (<данные изъяты>

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судьи <адрес> проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище <данные изъяты>

Согласно протоколу проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, а также ФИО2, проведено обследование жилища ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес>. В ходе обследования в одной из комнат <адрес>, в <адрес>, обнаружено: спиртометр, воронка. Со слов ФИО2, данные предметы предназначены для розлива спиртосодержащей жидкости. В этом же помещении обнаружены две емкости объемом 5,0 литров каждая. Одна из обнаруженных емкостей заполнена до краев, вторая емкость заполнена на половину спиртосодержащей жидкостью, прозрачного цвета. На столе в том же помещении обнаружены 11 крышек от бутылок. Со слов ФИО2, данными крышками он закрывает бутылки, когда реализует спиртосодержащую жидкость. На том же столе обнаружена бутылка объемом 0,33 литра, заполненная спиртосодержащей жидкостью. На столе обнаружены денежные средства в сумме 120 рублей, полученные ФИО2 от реализации спиртосодержащей жидкости. Купюра достоинством 100 рублей, серия №, 4 монеты достоинством 5 рублей каждая. (Т.1 л.д. 58-59).

Свидетель ФИО15 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в проведении ОРМ «Обследование помещений зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» - <адрес> в <адрес>. В доме находился один ФИО2 В ее присутствии в одной из комнат дома были обнаружены две пятилитровые бутыли с прозрачной жидкостью, крышки из-под бутылок, стеклянная бутылка объемом 0,33 л, спиртометр, воронка, денежные средства. Указанные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. Сотрудник полиции составил протокол, который все участвующие лица подписали, замечаний ни у кого не возникло.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду ее неявки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» - <адрес>. Дверь в дом открыл ФИО2 В ее присутствии сотрудник полиции обследовал помещения указанного дома, и в одной из комнат обнаружил две емкости объемом 5 л каждая, наполненные спиртосодержащей жидкостью, крышки из-под бутылок, стеклянную бутылку объемом 0,33 л, спиртометр, воронку, денежные средства, вырученные от продажи спиртосодержащей жидкости. Указанные предметы были изъяты и упакованы в полиэтиленовые пакеты и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати <данные изъяты> с ее подписью, подписью другого участвующего лица и ФИО2 Сотрудник полиции составил протокол, который все участвующие лица подписали, замечаний к протоколу не поступило (т.1 л.д. 116-118).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует, что он неоднократно ДД.ММ.ГГГГ приобретал спиртосодержащую жидкость у ФИО1, ФИО2, ФИО3, проживающих в <адрес> в <адрес> (<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ реализованная ФИО2, ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 жидкость в двух бутылках объемом 0,5 литра каждая, изготовленных из прозрачного стекла, имеющих этикетку с надписью «Казахстан», в бутылке объемом 0,5 литра, изготовленной из прозрачного стекла, имеющую этикетку с надписью «Русская валюта», в бутылке объемом 0,5 литра, изготовленной из прозрачного стекла, имеющую этикетку с надписью «Океан», в бутылке объемом 0,5 литра, изготовленной из прозрачного стекла, имеющую этикетку с надписью «Серпуховская застава», и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> ФИО2, ФИО1, ФИО3 две прозрачные полимерные бесцветные бутылки объемом 5,0 л., укупоренные полимерными крышками белого цвета с ручками (объем жидкости в одной около 5 000мл., в другой около 3 000мл.); одна прозрачная бесцветная стеклянная бутылка объемом 0,33 л, укупоренная металлической крышкой золотистого цвета (объемом жидкости около 250 мл)., относится к водно-спиртовой смеси, кустарно изготовленной из спирта этилового непищевого, и воды. Микрокомпонентный состав данных жидкостей представлен следующими веществами: этиловый эфир - около 1,0 мг/ дм?, ацетальдегид - около 11,0 мг/дм?, метилацетат – около 6,0 мг/дм?, этилацетат – около 5,0 мг/дм?, изопропанол – около 1,4 мг/дм?. В представленной на исследование жидкости из всех бутылок присутствует вещество (в следовом количестве) – этиловый эфир, который относится к четвертому классу опасности и наличие которого дает основание идентифицировать этот спирт как непищевой и непригодный для производства ликероводочной продукции.

Согласно п.2 ст. 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О Государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (принят Государственной Думой 19 июля 1995 года, одобрен Советом Федерации 15 ноября 1995 года), п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (принят Государственной Думой 1 декабря 1999 года, одобрен Советом Федерации 23 декабря 1999 года) и Постановления Правительства РФ от 16.04.2001 № 295 «О внесении изменений и дополнений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов», вся вышеуказанная спиртосодержащая жидкость, как реализованная ФИО2, ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, так и изъятая по месту хранения по адресу: <адрес> - не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья человека.

Органолептические и физико-химические показатели представленной на исследование жидкости во всех бутылках (крепость, посторонние включения, содержание микропримесей, наличие этилового эфира) не соответствует показателям ГОСТ 12712-2013. «Водки и водки особые. Общие технические условия». Упаковка и укупорка представленной на исследование жидкости и представленных бутылок не соответствуют показателям ГОСТ Р 52194-2003. «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение». (т.1 л.д. 157-164).

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновными в совершенном преступлении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются близкими родственниками, зарегистрированы в одном доме - № по <адрес> в <адрес>, где ФИО1 и ФИО2 постоянно проживают, а ФИО3 периодически бывает там.

Сотрудники полиции обладали оперативной информацией о том, что из <адрес> в <адрес> осуществляется продажа спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Для установления лиц, причастных к сбыту спиртосодержащей жидкости, проведены оперативно-розыскные мероприятия ДД.ММ.ГГГГ. Все оперативно-розыскные мероприятия выполнены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», легализованы и представлены следователю в установленном названным законом порядке, проверены следственным путем, а потому суд принимает их за доказательство виновности подсудимых.

Показания свидетеля Свидетель №1, выступавшего в роли покупателя при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» подтверждают, что сбыт спиртосодержащей жидкости осуществлялся из <адрес> в <адрес> как ФИО1, так и ее детьми ФИО2 и ФИО3

Факт сбыта каждым из подсудимых спиртосодержащей жидкости зафиксирован на видеозаписи, произведенной в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО14, Свидетель №6 и Свидетель №7, принимавшие участие в оперативно-розыскных мероприятиях, подтвердили, что Свидетель №1, выступавший в роли покупателя, досматривался, после чего ему передавались денежные средства, на которые он приобретал спиртосодержащую жидкость в <адрес> в <адрес>.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> изъяты денежные средства, на которые Свидетель №1 приобрел спиртосодержащую жидкость, сама спиртосодержащая жидкость в двух пятилитровых бутылках, а также воронка, спиртомер, крышки для бутылок.

Обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и факт изъятия названных предметов и веществ подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО15, участвовавшей в качестве понятой.

В судебном заседании указанные предметы, признанные вещественными доказательствами, осмотрены, и подсудимый ФИО2 подтвердил, что все это было изъято в его присутствии из дома, где он проживает совместно с матерью - № по <адрес> в <адрес>.

В ходе оперативно-розыскного мероприятии «Опрос» ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что вместе приобретали спирт, разбавляли его водой, разливали по бутылкам и продавали, вырученные денежные средства тратили на общие нужды – оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 также следует, что он неоднократно ДД.ММ.ГГГГ приобретал спиртосодержащую жидкость у ФИО1, ФИО2 и ФИО3, проживающих в <адрес> в г, <адрес>.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, а также характер действий подсудимых, свидетельствуют о том, что между ними заранее была достигнута договоренность о хранении в <адрес> в <адрес>, где проживают ФИО1 и ФИО2, и куда регулярно приходила ФИО3, спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а также о сбыте данной жидкости.

На момент совершения преступлений никто из подсудимых трудоустроен не был, ФИО1 является пенсионеркой, ФИО2 и ФИО3 имели нестабильный заработок. Отсутствие постоянного источника дохода, и, как следствие, затруднительное материальные положение, явилось поводом к совершению подсудимыми преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, суд признает доказанным, что подсудимые заранее договорились о совершении преступления. При этом ФИО1 и ФИО2 вместе купили спиртосодержащую жидкость и привезли ее по месту их жительства – в <адрес> в <адрес>, где и хранили в целях сбыта, ФИО2 оказывал ФИО1 помощь в разбавлении данной жидкости водой, и каждый из подсудимых сбывал эту жидкость.

Суд не соглашается с доводами подсудимой ФИО3 о том, что она не хранила спиртосодержащую жидкость, поскольку не живет в <адрес> в <адрес>, и том, что сговора на сбыт жидкости с матерью и братом у нее не было. В судебном заседании установлено, что ФИО3 достоверно знала о наличии в доме спиртосодержащей жидкости, о месте ее хранения, продала эту жидкость в отсутствие матери, по цене, которая могла стать ей известной только заранее.

При этом каждый из подсудимых выполнял свою роль в преступлении, а именно- ФИО2 и ФИО1 хранили в целях сбыта спиртосодержащую жидкость по месту своего жительства, а также совместно с ФИО3 сбывали эту жидкость, имея единый умысел на совершение преступления, будучи осведомленными о действиях друг друга, и преследуя единую цель – получение прибыли.

Та жидкость, которую реализовали подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, что подтверждено заключением эксперта. Подсудимым было достоверно известно, что реализуемая ими спиртосодержащая жидкость не является пищевой, о чем прямо указано на этикетках, которыми снабжены приобретенные ими пятилитровые бутыли с этой жидкостью.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает личность виновных, в том числе обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимыми совершено умышленное тяжкое преступление. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, <данные изъяты> возраст, наличие заболевания.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства суд учитывает наличие у нее <данные изъяты> ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд учитывает частичное признание вины.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений и учитывает его при назначении наказания, поскольку приговором ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждался к реальному лишению свободы за тяжкое преступление и вновь совершил тяжкое преступление. Вид рецидива опасный.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 социально адаптированы, имеют семью, постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, характеризуются положительно, ФИО1 является <данные изъяты>, ФИО2 трудоустроен, на специализированных учетах никто из них не состоит.

При определении вида наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3 суд принимает во внимание незначительное количество спиртосодержащей жидкости, находящейся у них в обороте, их отношение к содеянному, совершение преступления впервые и считает возможным их исправление без лишения свободы путем назначения наказания в виде штрафа.

Решая вопрос о размере штрафа ФИО1, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, престарелый возраст ФИО1 и состояние ее здоровья, и считает возможным назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о наказании ФИО2, суд, учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, поскольку им совершено тяжкое преступление не впервые.

Решая вопрос о размере наказания ФИО2, суд, принимая во внимание обстоятельства преступления, количество спиртосодержащей продукции, находящейся в обороте, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- оптические диски №, - хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- две стеклянные бутылки, с надписью «KAZAKHSTAN» (КАЗАХСТАН), бутылка с надписью «Русская ВАЛЮТА», бутылка с надписью водка оригинальная «Океан», бутылка с надписью «Серпуховская ЗАСТАВА», бутылка, объемом 0,33 л., спиртомерт, воронка пластиковая зеленого цвета, пластиковые крышки от бутылок различного цвета, в количестве 11 штук, две пластиковые бутылки объемом 5,0 литра, с надписью «Вита-септ», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - уничтожить;

- денежные средства в сумме 120 (сто двадцать) рублей, из которых: одна денежная купюра достоинством 100 рублей, серия №, 4 монеты достоинством 5 рублей каждая, – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – передать <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.Н.Никитина

приговор не обжалован и вступил в законную силу 29.05.2018 года. Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-87/2018 Советского районного суда г. Орска