Приговор № 1-75/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-75/2020

Уголовное дело № 1-75/2020 (12001040102000024)

24RS0048-01-2020-000269-13


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный 26 мая 2020 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Песеговой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя –помощника Рыбинского межрайонного прокурора Костицкой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката: Косиян И.В., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

представителя потерпевшего - адвоката Куприенко М.А., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с общим основным образованием, не женатого, иждивенцами не обремененного, не работающего, не военнообязанного, проживающего по месту регистрации: <адрес>, судимого:

1) по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца 10 дней;

2) по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев 10 дней;

3) по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158, 70 УК РФ (присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 3 года 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на не отбытый срок 4 месяца 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

под стражей по настоящему содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Рыбинском районе Красноярского края совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 23 часов 59 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №5, возник умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, преследуя корыстную цель, в указанное время ФИО1, находясь в зальной комнате квартиры по указанному адресу, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, в присутствии последнего, открыто похитил телевизионную приставку марки «ORIEL-120» с пультом управления, стоимостью 1200 рублей, с находящимися в пульте батарейками, не представляющими материальной ценности, настенные часы марки «MIRON» стоимостью 100 рублей, а также не представляющую материальной ценности комнатную антенну, принадлежащие Потерпевший №1

Сложив похищенные телевизионную приставку и антенну в пакет, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, ФИО1 передал пакет Свидетель №1, не подозревающей о намерениях ФИО20., после чего, держа в руках похищенные настенные часы, с похищенным имуществом, вместе со Свидетель №1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, од дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого также полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа он решил употребить спиртное, и созвонившись со своей тетей Свидетель №1, пошли к Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес><адрес>. По просьбе Потерпевший №1 он сходил, приобрел спирт, который стали употреблять совместно с Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО18, которая находилась в гостях у Потерпевший №1 В ходе распития спиртного, около 23 часов 30 минут, находясь в зале квартиры, он обратил внимание на настенные часы, висящие на стене, а также на телевизионную приставку и антенну, стоящие на столе возле телевизора и у него возник умысел на их хищение. При этом он понимал, что его действия будут очевидны для Потерпевший №1, но все же решил совершить хищение. В присутствии Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые наблюдали за его действиями, он снял со стены часы, а затем подошел к столу и, взяв приставку и пульт к ней, а так же антенну, сложил все в полиэтиленовый пакет, лежащий в комнате на полу. При этом, полагает, что Потерпевший №1 ничего ему не говорил, в силу испуга. Он дал Свидетель №1 пакет с приставкой, пультом и антенной, сам взял часы, после чего вместе со ней ушли из квартиры Потерпевший №1 Свидетель №1 он не говорил, что совершает хищение, заранее о хищении с ней не договаривался. Свидетель №1 у него ничего про имущество Потерпевший №1 не спрашивала, видимо, думала, что он это делает с разрешения последнего, т.к. Потерпевший №1 никак не препятствовал его действиям и не останавливал его, не требовал вернуть свое имущество. Придя к нему домой, он положил часы, приставку, пульт и антенну в кладовку. Находясь у него в квартире, он пояснил Свидетель №1 на ее вопрос, что похитил вещи, однако на ее просьбу вернуть Потерпевший №1 похищенное, не отреагировал. О хищении больше никому не рассказывал, надеялся, что Потерпевший №1 не сообщит о произошедшем в полицию. Однако ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он находился дома, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением по факту хищения принадлежащих ему вещей. Все похищенное было у него изъято в ходе обыска. Часы, антенну, приставку он хотел оставить для личного пользования. О совершении преступления со Свидетель №1 они не договаривались, она каких либо действий, направленных на совершение преступления, не совершала. С заключением товароведческой экспертизы полностью согласен (том 1, л.д.163-166,том 2, л.д.32-34).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу <адрес><адрес>, нигде не работает, является инвалидом 2 группы. Размер его пенсии составляет 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома совместно с ФИО18 в вечернее время, конкретное время он указать не может, к нему в дом пришел его знакомый ФИО1 вместе со Свидетель №1 ФИО1 вместе со Свидетель №1, ФИО18 сходили, приобрели спиртное на его денежные средства, которое они все вмести стали распивать на кухне. Через некоторое время они с ФИО1 пошли в зальную комнату, куда также зашла Свидетель №1 В его присутствии ФИО1 подошел к стене и снял со стены настенные часы в корпусе коричневого цвета, а затем подошел к столу, где стоял телевизор, и взял с него комнатную антенну, телевизионную приставку марки «ORIEL-120» с пультом и положил их в пакет, лежащий в комнате на полу. Он понимал, что указанные вещи у него похищаются, однако что-либо говорить и делать замечание ФИО1 боялся. ФИО1 так же понимал, что он видит его действия. ФИО18 в момент происходящего находилась в кухне дома и в происходящее не вмешивалась. Свидетель №1 каких-либо действий не предпринимала. Когда ФИО1 собрал приставку, пульт, антенну в пакет, то отдал его Свидетель №1 и они вместе ушли из его квартиры. Он их не останавливал и их действиям не препятствовал. О произошедшем он сразу рассказал ФИО18 Похищенные часы приобретались им около 15 лет назад, за какую сумму не помнит. Телевизионная приставка марки «ORIEL -120» была приобретена им около трех лет назад в новом состоянии за 1500 рублей. Пульт шел в комплекте с приставкой, в пульте находились две пальчиковые батарейки, которые материальной ценности для него не представляют. Приставка была полностью в исправном состоянии. Комнатная телевизионная антенна была ему отдана кем то из знакомых около 7 лет назад и имела повреждения, поэтому материальной ценности для него она не представляет. Полиэтиленовый пакет для него так же материальной ценности не представляет. С заключением товароведческой экспертизы согласен. Ущерб в размере 1300 рублей для него малозначительным не является. Он не давал разрешения ФИО1 и Свидетель №1 брать его вещи. Перед ними каких-либо долговых обязательств он не имеет. Обращаться в полицию по факту произошедшего он не стал, но ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла его знакомая Свидетель №2, которой он рассказал о произошедшем, и она позвонила в полицию. Впоследствии сотрудниками полиции ему были возвращены настенные часы, комнатная антенна, телевизионная приставка с пультом управления. Указанные предметы он узнал по внешнему виду (том 1 л.д.89-92, том 2, л.д. 21-26).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа ей на мобильный телефон позвонил ФИО1 и предложил сходить к кому-нибудь в гости. Она согласилась, и около 22 часов 30 минут они прошли к ранее незнакомому ей Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес><адрес>, который находился дома с ранее незнакомой ей ФИО18 Они все вместе решили выпить спиртного, в связи с чем втроем – она, ФИО1 и ФИО18 пошли за спиртом. Вернувшись в квартиру Потерпевший №1, стали все вместе распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 и Потерпевший №1 прошли в зал, она прошла за ними. Находясь в зале, ФИО1 подошел к стене и снял с нее настенные часы, а затем подошел к столу, взял с него телевизионную приставку с пультом, комнатную антенну и сложил все в полиэтиленовый пакет, который взял где-то в комнате. Потерпевший №1 никак не реагировал на действия ФИО1, сидел и молчал, не препятствовал, поэтому она считала, что ФИО1 все делает с разрешения Потерпевший №1 О том, что ФИО1 совершает хищение, она не знала и не подозревала этого. Спрашивать она ничего не стала. ФИО1 отдал ей пакет с приставкой, пультом и антенной, и они с вдвоем ушли из квартиры Потерпевший №1 Когда они уходили, Потерпевший №1 не требовал вернуть ему имущество. Часы ФИО1 нес в руках. Когда они пришли в дом ФИО1, тот положил все вещи в кладовку. Она спросила у ФИО1 почему он взял эти вещи у Потерпевший №1, на что ФИО1 ответил, что Потерпевший №1 в полицию все равно не обратится, что оставит эти вещи себе. Только в этот момент она стала догадываться, что ФИО1 похитил это имущество у Потерпевший №1 Она стала говорить ФИО1, чтобы он вернул имущество Потерпевший №1, но тот не стал ее слушать. После этого она ушла домой. О хищении имущества у Потерпевший №1 она с ФИО1 не договаривалась, о том, что ФИО1 совершает хищение и передает ей похищенное имущество, она не знала и не догадывалась. Похищенным имуществом она не пользовалась. О том, что Потерпевший №1 обратился с заявлением по факту хищения принадлежащего ему имущества, она узнала от сотрудников полиции (том 1, л.д.124-127).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что она более 15 лет проживает на территории <адрес>, постоянного места жительства не имеет. В начале января 2020 ода. она пришла в гости к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес><адрес>, и осталась у него на несколько дней. Практически ежедневно они с Потерпевший №1 распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с Потерпевший №1 находились в его квартире, когда пришел ранее ей знакомый ФИО1 совместно с ранее незнакомой ей девушкой по имени ФИО2. Они втроем сходили за спиртным и стали все вместе распивать у Потерпевший №1 дома. В ходе распития спиртного все свободно перемещались по квартире и постоянно друг за другом не наблюдали. Примерно через час или полтора, когда все находились в кухне, Потерпевший №1 стал выражаться нецензурной бранью, и ФИО1 позвал того в зальную комнату. Они вдвоем пошли в зальную комнату, ФИО2 пошла за ними, и когда они зашли в комнату, то закрыли дверь, поэтому она ничего не слышала. В комнате ФИО1 и ФИО2 были около 10 минут, а затем вышли из квартиры. Им вслед Потерпевший №1 ничего не кричал. Как они уходили из квартиры, она не видела, а только слышала. Практически сразу после ухода ФИО1 и ФИО2, Потерпевший №1 пришел в кухню и сказал, что ФИО1 снял со стены часы, а затем со стола взял телевизионную приставку и комнатную антенну, которые сложил в пакет, после чего вместе с Настей ушел. Со слов Потерпевший №1 разрешения брать указанные предметы ФИО1 не спрашивал, и он его не давал. Она предложила Потерпевший №1 обратиться в полицию, однако он отказался, пояснив, что боится ФИО1 Ранее в квартире Потерпевший №1 действительно в зальной комнате на стене висели часы, а на столе рядом с телевизором находилась телевизионная приставка и комнатная антенна. Когда он их приобретал и за какую сумму, она не знает. После произошедшего ФИО1 в квартиру Потерпевший №1 не приходил. ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 находились в его квартире, когда пришла их общая знакомая Свидетель №2 и Потерпевший №1 рассказал ей о произошедшем. Свидетель №2 по телефону сообщила в полицию (том 1, л.д.109-112).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она приехала в <адрес> и зашла в гости к своему знакомому Потерпевший №1, который был дома вместе с Свидетель №5. Потерпевший №1 рассказал ей о том, что несколько дней назад к нему в квартиру приходил ФИО4 вместе со своей родственницей, с которыми он стал распивать спиртное, и в ходе распития спиртного ФИО1 открыто похитил телевизионную приставку, комнатную антенну, настенные часы и телефон. Узнав о случившемся, она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Подробности произошедшего ей Потерпевший №1 не рассказывал. Указать точное количество и наименование похищенного она не может. Ранее она видела, что в зальной комнате на стене висели часы, а на столе рядом с телевизором стояла приставка и антенна (том 1, л.д.113-115).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что вместе с ней проживает ее сын ФИО1 В пятницу ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов она на такси уехала в <адрес> к сестре, где находилась до вечера воскресенья ДД.ММ.ГГГГ. Когда она уезжала в <адрес>, то Ян находился дома, был трезвый. Когда она вернулась, то Ян также находился дома, был трезвый. Чем сын занимался в ее отсутствие, она не знает, ей он ничего не рассказывал. В квартире она увидела, что в прихожей на кухонном уголке стоят большие настенные часы. Она спросила у сына, что это за часы, и где он их взял. Ян ей ничего пояснять не стал. Так как по виду часы были бывшие в употреблении, она подумала, что часы Яну кто-либо подарил или отдал. Чужую телевизионную приставку, антенну она в доме не видела. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, когда ей позвонил Ян и сообщил, что его задерживают сотрудники полиции. Она поехала в полицию, оказалось, что Яна задержали по подозрению в совершении грабежа и что у него изъяли похищенное имущество - настенные часы, которые она видела у них в доме, и какую-то телевизионную приставку. Как изымалось это имущество, она не знает, ее дома не было. От сотрудников полиции она узнала, что Ян похитил имущество у какого-то инвалида по фамилии Потерпевший №1 Она с этим человеком не знакома, как оказался Ян у него в квартире, она не знает (том 1, л.д.116-117).

Показания свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что он находится в должности ст.о/у ОУР ОП МО МВД России «Бородинский». В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда около 15 часов в дежурную часть ОП МО МВД России «Бородинский» поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что у Потерпевший №1, проживающего по адресу <адрес> совершили хищение. Когда он прибыл в квартиру по указанному адресу, находящийся там Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него в квартире находился ФИО1 и незнакомая ему девушка, совместно с которыми он распивал спиртное. После чего ФИО1 открыто похитил настенные часы, комнатную антенну и телевизионную приставку. Установив, что преступление совершено ФИО1, он позвонил на мобильный телефон оперуполномоченному Свидетель №7 и попросил установить место нахождения подозреваемого. Потерпевший №1 был им доставлен в здание ОП для выяснения обстоятельств произошедшего. ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в жилище ФИО1 по адресу <адрес> ФИО1 было выдано похищенное им у Потерпевший №1 имущество: настенные часы марки «MIRON», комнатная антенна, телевизионная приставка марки «ORIEL-120» с пультом управления (том1, л.д.118-120).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что он находится в должности о/у ОУР ОП МО МВД России «Бородинский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда около 15 часов в дежурную часть ОП МО МВД России «Бородинский» поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что у Потерпевший №1, проживающего по адресу <адрес><адрес>, забрали часы, телевизионную приставку. По указанному адресу был направлен Свидетель №3, который через некоторое время позвонил ему на мобильный телефон и попросил установить место нахождения ФИО4 С этой целью он прибыл в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, который находился дома один и был им доставлен в здание ОП для выяснения обстоятельств. Находясь в здании ОП, ФИО4 признался, что ДД.ММ.ГГГГ он открыто похитил у Потерпевший №1 настенные часы, комнатную антенну и телевизионную приставку. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> последним было выдано похищенное им у Потерпевший №1 имущество: настенные часы марки «MIRON», комнатная антенна, телевизионная приставка марки «ORIEL-120» с пультом управления (том 1, л.д. 121-123).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 В качестве второго понятого был приглашен Свидетель №4 Проверка показаний проводилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>. В ходе проверки ФИО1, находясь в квартире по указанному адресу, сопроводил всех указанных в зальную комнату и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в зальной комнате в присутствии Потерпевший №1 похитил со стены часы, а со стола, на котором стоит телевизор, похитил телевизионную приставку и комнатную антенну. Ппохищенные приставку и антенну ФИО1 сложил в пакет и ушел из квартиры Потерпевший №1

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при производстве обыска в доме по адресу: <адрес>. В ходе обыска ФИО1 добровольно выдал настенные часы, комнатную антенну, телевизионную приставку и пульт управления к ней, пояснив, что указанные предметы были им похищены у Потерпевший №1 (том1, л.д.130-131).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию с показаниями Свидетель №8, оглашенными в суде (том 1, л.д.132-133).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными материалами дела:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес><адрес>, открыто похитил принадлежащую ему телевизионную приставку марки «ORIEL-120» (том 1, л.д. 15);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, в ходе осмотра изъяты следы рук, установлено место преступления (том 1, л.д.23-24)

-фототаблицей к нему (том 1, л.д.25-29);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилице по адресу: <адрес> у ФИО1 изъяты: настенные часы марки «MIRON», комнатная антенна, телевизионная приставка марки «ORIEL-120» с пультом управления (том 1, л.д.137-138);

-протоколом осмотра предметов, при производстве которого осмотрены изъятые вышеуказанные предметы, установлены индивидуальные признаки (том 1, л.д.77-79)

-фототаблицей к нему (том 1, л.д.80-82)

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, изъятых в ходе обыска вещей (том 1, л.д.83);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № в здании ОП по адресу: <адрес> у Потерпевший №1 изъяты: настенные часы марки «MIRON», комнатная антенна, телевизионная приставка марки «ORIEL-120» с пультом управления (том 2, л.д.8-10),

-фототаблицей к нему (том 2, л.д.11-12);

-протоколом осмотра предметов, при производстве которого осмотрены следы рук, изъятые при осмотре места происшествия, установлены индивидуальные признаки (том 1, л.д.56-57);

-фототаблицей к нему (том 1, л.д.58);

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 59);

-заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость телевизионной приставки марки «ORIEL-120» с пультом управления с учетом износа на дату хищения составляет 1200 рублей, стоимость настенных часов марки «MIRON» с учетом износа на дату хищения составляет 1200 рублей (том 1, л.д. 63-64);

-протоколом допроса эксперта, согласно которому эксперт уточнил, что износ телевизионной приставки марки «ORIEL-120» составляет 20% за период 3 года (том 2, л.д.5-6);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, обнаруженные и изъятые по адресу: <адрес>, оставлены большим пальцем правой руки ФИО1 и указательным пальцем правой руки ФИО1 (том 1, л.д. 41-46);

-фототаблицей к нему (том 1, л.д. 47-52);

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый ФИО4, находясь в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, указал место преступления, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он, находясь в указанной квартире, совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1 (том 1, л.д. 167-169);

-фототаблицей к нему (том 1, л.д. 170-171).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями потерпевшего, свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, осложненной зависимостью от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, пары препаратов бытовой химии). Указанные особенности психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает зависимостью от нескольких психоактивных веществ, нуждается в прохождении курса лечения от зависимости и медицинской или социальной реабилитации, но так как, согласно справке филиала № КГБУЗ ККПТД № ФИО1 страдает соматическим заболеванием в виде очаговый туберкулез S1 правого легкого в фазе неясной активности МБТ (-), прохождение курса лечения зависимости от нескольких психоактивных веществ в настоящее время ему противопоказано (том 1, л.д. 204-207).

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, полагает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности. ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, неудовлетворительное состояние здоровья, выразил твердое намерение встать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в силу п «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку ФИО1 добровольно рассказывал и показывал как и где он совершил преступление при проверке показаний на месте), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость, за ранее совершенное умышленное преступление.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что именно данное состояние послужило причиной совершения указанного преступления, что подтвердил и сам подсудимый. Кроме того, тот факт, что преступление ФИО1 было совершено в алкогольном опьянении, после распития спиртных напитков, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в судебном заседании.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, отношения подсудимого к совершенному преступлению, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества, и с учетом тяжести совершенного преступления, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, а также ст.73 УК РФ.

При этом оснований для назначения иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания, а также применения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять без уведомления указанного органа места жительства, по вступлении приговора в законную силу в течении месяца обратиться за консультацию к врачу-фтизиатру, при необходимости пройти курс лечения от туберкулеза.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

-настенные часы марки «MIRON», комнатную антенну, телевизионную приставку марки «ORIEL-120» с пультом управления, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить за последним по принадлежности;

-следы рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Рыбинский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Т.В. Песегова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>