Решение № 12-498/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-498/2017

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

«03» мая 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» ФИО2 на постановление Административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическому лицу – Обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту – Комиссия) № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее по тексту – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм., далее по тексту – Закон) с назначением наказания в виде штрафа в размере 60000 рублей за то, что ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» при осуществлении деятельности по управлению жилыми домами, ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 не обеспечило надлежащий вид и состояние фасада многоквартирного жилого <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, а именно не приняло меры по недопущению размещения и эксплуатации устройств для сушки белья.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» ФИО2 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просила постановление Комиссии отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы со ссылками на ч. 2 ст. 2.1, 24.1, 26.1, 26.2, Кодекса РФ об административных правонарушениях; п. 2 ст. 10, п. 1 ст. 12, ст. 14, п. 1 ст. 20 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; п. 2 Приложения 1 к постановлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №; п.п. 1.1, 1.3. постановления Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента проведения проверок при осуществлении муниципального контроля по соблюдению требований Правил обеспечения содержания и благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа»; ст. 1, п. 11 ст. 3 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-нд «О правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа и порядке участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий», указала, что виду наличия в Административном регламенте ссылки на решение Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-нд «О правилах обеспечения благоустройства и содержания территории Петропавловск-Камчатского городского округа», которое утратило свою силу действия сотрудника отдела благоустройства территории ПКГО контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа должны быть регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в нарушение положений которого представителю ООО «УЖКХ» не были предоставлены документы послужившие основанием для проведения проверки, а также не был вручен приказ или распоряжение руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля на основании, которого проводилась проверка, что является грубым нарушением требования закона.

Сотрудником Контрольного управления Администрации ПКГО были нарушены права ООО «УЖКХ» на получение от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ, на ознакомление с результатами проверки и указание в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В протоколе осмотра территории Петропавловск-Камчатского городского округа, который лег в основу оспариваемого постановления указано, что на главном фасаде жилого <адрес> имеются приспособления для сушки белья в количестве около 20 штук, однако в ходе проведения осмотра должностным лицом не было установлено, кто осуществлял монтаж приспособлений для сушки белья и кто является их собственниками.

Согласно разделу № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» и договору управления №-ДУ-12 от ДД.ММ.ГГГГ приспособления для сушки белья не входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Протокол об административном правонарушении был составлен консультантом отдела контроля благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО4 Указанное должностное лицо является членом административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и участвовало в рассмотрении протокола. Считала данный факт серьезным процессуальным нарушением, так как ФИО4 заинтересован в разрешении дела.

Законный представитель ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, на её рассмотрение не явился.

В судебном заседании защитник ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» ФИО2 полностью поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника ФИО2, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 10 Закона наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно повторное совершение административного правонарушения выразившееся в нарушение правил благоустройства территорий городских округов и поселений, утвержденных органами местного самоуправления городских округов и поселений в Камчатском крае.

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-нд приняты «Правила благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа и порядке участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий» (далее по тексту – Правила), устанавливающие единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, которые определяют порядок уборки и содержания территории для всех юридических и физических лиц, осуществляющих свою деятельность или проживающих на территории Петропавловск-Камчатского городского округа независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Статьей 3 Правил установлены требования к содержанию фасадов зданий, строений, сооружений (в том числе временных) и крыш зданий.

Согласно ч. 1 ст. 3 Правил, ответственность за внешний вид и состояние фасадов зданий, строений, сооружений (в том числе временных) несут собственники (правообладатели) объектов; в отношении многоквартирных домов - организации, которым собственники помещений многоквартирного дома делегировали полномочия по управлению общим имуществом (далее - организации по обслуживанию жилищного фонда) и (или) организации, осуществляющие работы по содержанию и обслуживанию зданий, строений, сооружений.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы и следует из материалов дела, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 не обеспечило надлежащий вид и состояние фасада многоквартирного жилого <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, а именно не приняло меры по недопущению размещения и эксплуатации устройств для сушки белья.

Указанные обстоятельства и виновность ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10 Закона, установлена Комиссией на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении № Ю/Л от ДД.ММ.ГГГГ; протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалов; схемы; договоров управления многоквартирными домами; перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; состава общего имущества многоквартирного дома; сведений об юридическом лице; постановления о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 10 Закона.

Содержание указанных доказательств, приведено в постановлении Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства позволили Комиссии прийти к правильному выводу о виновности ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10 Закона.

Вместе с тем, обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Особое внимание правоприменителя обращается на исследование доказательств, свидетельствующих о наличии или отсутствии события административного правонарушения, о вине либо об отсутствии вины физического или юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению судьи, должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, которое в силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», должностным лицом выполнены не были.

В протоколе об административном правонарушении, составленном должностным лицом Контрольного управления администрации ПКГО, в отношении ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» неверно указано место совершения Обществом административного правонарушения, а именно <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

Вместе с тем, в данном случае, поскольку правонарушение выразилось в форме бездействия, местом совершения правонарушения будет являться место регистрации юридического лица, а именно: г. Петропавловск-Камчатский <адрес>.

Так же должностное лицо, указывая в протоколе на необеспечение Обществом надлежащего вида и состояния фасада многоквартирного жилого <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, а именно не принятие мер по недопущению размещения и эксплуатации устройств для сушки белья, не указывает в протоколе норму закона, которой установлен запрет на размещение и эксплуатацию на фасадах многоквартирных домов устройств для сушки белья.

В данном случае это п. 11 ст. 3 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-нд (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа и порядке участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий».

То есть должностное лицо, указывая в протоколе на недопустимость размещения и эксплуатации на фасаде многоквартирных домов устройств для сушки белья, и привлекая за это Общество к административной ответственности, должно было указать, чем этот запрет установлен.

Обжалуемым постановлением бездействие ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», выразившееся в непринятии мер по обеспечению надлежащего вида и состояния фасада многоквартирного жилого <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, а именно не принятие мер по недопущению размещения и эксплуатации устройств для сушки белья, квалифицированы по ч. 2 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях».

Частью 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городских округов и поселений, утвержденных органами местного самоуправления городских округов и поселений в Камчатском крае.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», то есть повторное нарушение правил благоустройства территорий городских округов и поселений, утвержденных органами местного самоуправления городских округов и поселений в Камчатском крае, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях».

Положения ч. 2 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определяющей, что лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 2 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» следует в случае, если оно совершено в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем доказательств совершения ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в течение года административного правонарушения по ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края (постановление с отметкой о вступлении в законную силу) в материалы дела не представлено, не добыто таких и в ходе рассмотрения жалобы.

Представленная копия постановления Административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» к административной ответственности по ч. 2 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» не свидетельствует о повторности совершения ООО «УЖКХ» административного правонарушения.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении места совершения Обществом административного правонарушения, отсутствие указания на п. 11 ст. 3 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-нд (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа и порядке участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий», устанавливающего запрет на размещение и эксплуатацию на фасадах многоквартирных домов устройств для сушки белья, а также неверное указание на объективную сторону вменяемого правонарушения, являются существенными недостатками данного процессуального документа.

В силу п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении, по правилам ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается административным органом с учетом проверки правильности составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, указанные процессуальные нарушения не были устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Согласно положениям ст. 29.4, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснениям данным Пленумом Верховного Суда РФ в абз. 4 и 5 п. 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

Допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение обязывало председателя Комиссии при подготовке дела к рассмотрению, вынести определение о возвращении протокола, должностному лицу, его составившему, однако этого сделано не было.

На стадии рассмотрения настоящей жалобы на постановление такая возможность утрачена, так как в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.

Вышеизложенные обстоятельства при подготовке дела к рассмотрению не разрешались, дело рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления, в связи с чем, у судьи отсутствуют правовые основания для возвращения протокола должностному лицу его составившему.

Также обращаю внимание Административной комиссии на то, что дело было рассмотрено в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО5 Вместе с тем, материалы дела не содержат доверенности, удостоверяющей полномочия указанного представителя на представление интересов ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» при рассмотрении Административной комиссией дел об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносятся: решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, постановление Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» к административной ответственности по ч. 2 ст. 10 Закона, подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» к административной ответственности возникли ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на день рассмотрения жалобы истек срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» к административной ответственности по ч. 2 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № – отменить.

Производство по настоящему делу прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская