Приговор № 1-64/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-64/2020

УИД 23RS0046-01-2020-000334-28 к делу №1-64/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 13 мая 2020 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре Айдиновой А.В.,

с участием государственного обвинителя Арипшевой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Пелюшенко В.Н., представившего удостоверение № 5948, ордер № 627479 от 13.05.2020

потерпевшего КСН,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15.11.2019 около 23 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном около домовладения <номер> по <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью КСН, в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью КСН, умышлено нанес последнему не менее шести ударов руками и ногами по голове и телу, причинив последнему согласно заключению эксперта №22/2020 от 28 января 2020 года повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы, ушибов мягких тканей и кровоподтеков лица, закрытой травмы грудной клетки с переломами 3,4,5,6,7 ребер справа со смещением, осложнившихся большим пневмотораксом справа, средним пневмотораксом слева, закрытого неосложненного перелома остистого отростка второго шейного позвонка, закрытого оскольчатого перелома оснований 5-ой пястной кости левой кисти со смещением костных отломков, множественных ссадин; данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему полностью понятно, согласен с обвинением и вину в содеянном признает полностью, раскаивается. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, а также осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Приходя к выводу о доказанности вины, суд находит правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах Славянской ЦРБ <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли ФИО1 наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, правильно понимает и оценивает случившееся, уверенно ориентируется в обстановке, критически оценивает свои действия, то есть способен осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учётом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.По характеру совершенное подсудимым преступление в соответствие со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Проверяя, имеются ли основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении подсудимого для изменении категории преступления на менее тяжкую, учитывая обеспечение индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализацию закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с пунктами «г,з» части 1 статьи 61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, <дата> года рождения, и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. Алкогольное опьянение не может быть признано судом отягчающим обстоятельством, поскольку материалы дела не содержат допустимых доказательств, соответствующих заключений.

Исключительным обстоятельством, связанным с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, противоправного поведения потерпевшего, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, по мнению суда может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Учитывая вышеизложенное при назначении наказания подсудимому, требования, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ, исходя из влияния назначенного наказания на исправление осужденного, применяя принцип разумности, справедливости и индивидуальности наказания, учитывая также мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, а так же то обстоятельство, что потерпевший с подсудимым примирились, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно с применением положений статьи 73 УК РФ, без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным, при этом установив испытательный срок

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав его встать на учет и своевременно являться один раз в месяц для регистрации в филиал по Славянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, не менять фактического места жительства и работы без уведомления указанной уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в Краснодарском краевом суде либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук