Постановление № 5-362/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 5-362/2018

Новгородский районный суд (Новгородская область) - Административные правонарушения



Дело № 5-362/2018 Великий Новгород


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


22 мая 2018 года судья Новгородского районного суда Новгородской области (ул. Октябрьская, д. 15) Пикалева Е.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, его защитника Савельева В.В., потерпевшей ФИО2 старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:


ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО3 в отношении водителя транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. № ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выразившемся в нарушении ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие с причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО4.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ после проведения административного расследования протокол об административном правонарушении направлен на рассмотрение в Новгородский районный суд.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал в содеянном раскаялся.

Потерпевшая ФИО4 с установленными обстоятельствами ДТП и квалификацией административного правонарушения согласилась.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась.

С учетом имеющихся в деле сведений об извещении ФИО5 судьей принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из диспозиции данной нормы, с объективной стороны данное правонарушение выражается или в нарушении Правил дорожного движения, или правил эксплуатации транспортных средств.

Состав правонарушения предполагает последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правила дорожного движения Российской Федерации являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. № не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения, не выбрал скоростной режим обеспечивающий возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2 двигающуюся во встречном направлении по полосе движения транспортного средства. В результате чего потерпевшая ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью.

Обстоятельства ДТП подтверждены объяснениями его участников, а также письменными материалами дела.

При установленных обстоятельствах, действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям указанного выше пункта Правил дорожного движения РФ.

По выводам в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с локализацией контузионных очагов в левой лобной доле, субарахноидальных кровоизлияний в лобных долях, субдуральной гематомы в лобно-теменной области справа, ушибленных ран лобной области слева, нижней губы, закрытых переломов седалищной и верхней ветви лонной кости справа, закрытого перелома эпифиза левой большеберцовой кости, что повлекло за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Письменное судебно-медицинское заключение судья находит полученным в соответствии с требованиями ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе рассмотрения дела факт совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта, а также объяснениями лиц, являвшихся участниками дорожно-транспортного происшествия, полученными в ходе проведения административного расследования с соблюдением требований закона.

С учетом вышеизложенного, судья полагает вину ФИО1 в нарушении ПДД, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшей, доказанной.

Квалификация действий водителя ФИО1 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ осуществлена правильно.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ, а также признает обстоятельствами, смягчающими ответственность, совершение правонарушения впервые, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру самого правонарушения, обстоятельствам его совершения, имущественному положению, личности виновного. Смысл индивидуализации административного наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Административный штраф является денежным взысканием (ст. 3.5 КоАП РФ).

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ (ст. 3.8).

Учитывая изложенное, а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей, полагая такое наказание соответствующим общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :


Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного выше срока, второй экземпляр постановления и направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, при этом судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.Ф.Пикалева



Суд:

Новгородский районный суд (Новгородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пикалева Е.Ф. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ