Приговор № 1-345/2018 1-36/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 1-345/2018

№1-36/2019 (№1-345/2018)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 17 января 2019 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Неверовой Е.И.

при секретаре судебного заседания Прокудиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Кравченко Т.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката Самбетовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

— 21 мая 2018 года приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев,

осуждённого:

— 9 августа 2018 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 21 мая 2018 года к ограничению свободы на срок 7 месяцев (приговор суда вступил в законную силу 21 августа 2018 года),

— 19 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 августа 2018 года с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяцев 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (по состоянию на 17 января 2019 года приговор суда в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома № по <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, подошёл к припаркованному автомобилю ГАЗ 2704, государственный регистрационный знак №, принадлежащему М. В. В., где имеющейся при нём отвёрткой открыл замок левой передней двери указанного автомобиля и проник в его салон, откуда тайно похитил принадлежащее М. В. В. имущество, а именно: мужские наручные часы марки Seiko Premier SRX014P1, стоимостью 10070 рублей, а также не представляющие материальной ценности видеорегистратор EXPLAY, автомобильную магнитолу JVC, мобильный телефон PHILIPS, в комплекте с сим-картой оператора связи «Билайн».

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему М. В. В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 10070 рублей.

Гражданский иск потерпевшим М. В. В. по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого — адвокат Самбетова С.А. ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Кравченко Т.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала.

Потерпевший М. В. В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке /т. 1 л.д. 150/.

Суд считает, что все основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения хищения, суммы похищенного имущества.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление средней тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — явку с повинной /т. 1 л.д. 69/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления, указал на место совершения преступления, на место сбыта похищенного имущества /л.д. 79-82, 86-88, 94-96/.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимого, который <данные изъяты>, судим /т. 1 л.д. 99-100, 114-120/, <данные изъяты>.

Данные о личности подсудимого, указанные в характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства подсудимого, судом не учитываются, поскольку <данные изъяты>.

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение — ФИО1 <данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания возможно только с изоляцией ФИО1 от общества, при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, основания для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначения более мягкого наказания, а также изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия непогашенной судимости, с целью профилактики правомерного поведения подсудимого после отбытия им основного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В связи с тем, что рассматриваемое преступление ФИО1 совершено до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 19 декабря 2018 года, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку иная мера пресечения не обеспечит исполнения приговора в части исполнения назначенного наказания.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, наличие непогашенной судимости и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок основного наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд считает необходимым исчислять с момента постановления приговора, при этом суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 19 декабря 2018 года с 19 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу /л.д. 67/ суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Установить осуждённому следующие ограничения:

— Не изменять место жительства — без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

— Не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осуждённого без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц — для регистрации.

На основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения основного и полного сложения дополнительного наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 19 декабря 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Установить осуждённому следующие ограничения:

— Не изменять место жительства — без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

— Не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осуждённого без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц — для регистрации.

Срок отбывания осуждённым основного наказания в виде лишения свободы исчислять с 17 января 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Орска Оренбургской области с 19 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию свидетельства о регистрации транспортного средства М. В. В. – автомобиля ГАЗ 2704, регистрационный знак №, копию свидетельства о рождении М. В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копию свидетельства о рождении М. А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копию свидетельства о рождении М. К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копии счетов за водоснабжение и отопление, за содержание и ремонт общего имущества, за электроснабжение, за природный газ за ДД.ММ.ГГГГ, за квартиру по адресу: <адрес> по вступлении приговора в законную силу — хранить в материалах уголовного дела №1-36/2019 (№1-345/2018).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е. И. Неверова