Решение № 2-1065/2020 2-1065/2020~М-137/2020 М-137/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-1065/2020

Дело № 2- 1065/2020

73RS0002-01-2020-000161-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 05 марта 2020 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Кузьминой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромПроектСтрой» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПромПроектСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромПроектСтрой» приобрело по договору лизинга № № автомобиль Киа Рио, 2018 года выпуска. Указанный

Автомобиль был поставлен на регистрационный учет с государственным регистрационным знаком № (свидетельство регистрации № №). Указанный автомобиль был передан по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО1, который, в свою очередь, передал транспортное средство по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (внешняя сторона) в сторону <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. Автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Согласно Постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, в нарушении требований ПДД РФ, не был внимателен, при возникновении опасности своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, произвел наезд на мачту городского освещения. Тем самым ФИО2 нарушил п. 10.1. ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, в котором был причинен ущерб имуществу истца. Для определения размера ущерба, причиненного истцу действиями ответчика истцом была организована независимая автотехническая экспертиза с осмотром поврежденного

транспортного средства. На осмотр был приглашен ответчик (телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно «Заключению № о стоимости восстановительного ремонта, величины УТС поврежденного автомобиля Киа Рио, г/н/ знак №» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составит 623 756 рублей Величина утраты товарной стоимости составляет 36 484 рубля. Таким образом, общий ущерб, причиненный истцу ответчиком в результате ДТП составляет 660 240 рублей. Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика в возмещение ущеоба в размере 660 240 рублей, из данной суммы: стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составит 623 756 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 36 484 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 971 рубль 19 копеек, судебные расходы в размере 40 000 рублей, из которых: расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы за подготовку экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПромПроектСтрой» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, представил письменные пояснения по делу, в котором дополнительно указал, что до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, от общения с представителем истца ответчик уклоняется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался.

Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромПроектСтрой» приобрело по договору лизинга № № автомобиль Киа Рио, 2018 года выпуска.

Указанный Автомобиль был поставлен на регистрационный учет с государственным регистрационным знаком № (свидетельство о регистрации № №).

Судом установлено, что указанный автомобиль был передан ООО «ПромПроектСтрой» по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Согласно п.4.1 договора аренды, арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 15 000 рублей, в том числе НДС в размере 2 288 рублей 14 копеек.

Срок начала аренды - ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания аренды – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендатором) и ФИО2 (субарендатором) был заключен договор субаренды №.

Согласно п.1.1 указанного договора субаренды арендатор передает субарендатору автомобиль Киа Рио, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № за плату и во временное владение и пользование, в срок с даты заключения настоящего договора.

Согласно п.1.2 договора субаренды № указанный автомобиль не находится под арестом, не является предметом залога.

Согласно п. 1.3 лдоговора субаренды плата за субаренду составляет 11 970 рублей в неделю. Плата за субаренду уплачивается субарендатором предварительно еженедельно на расчетный счет арендатора.

Согласно п.1.5 договора субаренды автомобиль, указанный в п.1.1 договора используется в качестве легкового такси.

Согласно п. 3.1 договора субаренды, договор заключается на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен сторонами по взаимному согласию.

Согласно п.4.1 договора субаренды, субарендатор обязуется при возникновении ДТП вызвать сотрудников ГИБДД и оформить все документы, связанные с ДТП; возвратить транспортное средство арендатору по окончании действия договора в том состоянии, в каком он его получил с учетом нормального износа.

Согласно п.5.1 договора субаренды ответственность за вред, причиненный транспортным средством, установлена в соответствии со ст. 648 ГК РФ.

При утере, порче сданного в аренду транспортного средства субарендатор возмещает арендатору его стоимость по рыночным ценам за аналогичное транспортное средство на момент возмещения, если не докажет, что гибель, утеря транспортного средства произошли по вине арендатора (п. 5.4 договора).

В соответствии с п.5.5 договора субаренды за причинение вреда транспортным средством третьим лицам ответственность несет субарендатор в соответствии с действующим законодательтством.

Как следует из определения о возбуждении дела об адмнистративном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ следовал в районе 19 км

МКАД (внешняя сторона) в сторону ул. Капотня в г. Москве совершил наезд на препятствия на бордюрный камень, с последующим наездом на мачту городского освещения. Автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № по факту ДТП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП в денйствиях водителя ФИО2

Из данного постановления следует, что водитель ФИО2, управляя ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут в городе Москве, технически исправным автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак № (принадлежащим ООО ППС) в нарушение требований ПДД РФ, не был внимателен, при возникновении опасности своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного срества, произвел наезд на МГО.

Факт указанного ДТП также подтверждается протоколом осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения размера ущерба, причиненного истцу действиями ответчика истцом была организована независимая автотехническая экспертиза с осмотром поврежденного транспортного средства.

На осмотр был приглашен ответчик (телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно «Заключению эксперта № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет - 623 756 рублей величина утраты товарной стоимости составляет 36 484 рубля.

Общий ущерб, причиненный истцу ответчиком в результате ДТП составляет 660 240 рублей.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с отвечтика суммы материального ущерба в связи с ДТП в размере 660 240 рублей, из которой: стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) в размере - 623 756 рублей величина утраты товарной стоимости в размере 36 484 рубля.

Доказательств иного, суду не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 17 971 рубль 19 копеек за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно: расходов за подготовку экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходов на оплату сулг представителя в размере 20 000 рублей, данные расходы в рамках рассмотрения данного дела, удоветворению не подлежат, поскольку истцом не приложены оригиналы документов, подтверждающих несение данных расходов.

При этом суд отмечает, что истец вправе обратиться в суд с отдельным заявлением о взыскании с ответчика данных судебных расходов, приложив к заявлению оригиналы документов (договоров, платежных поручений), подтверждающих несение данных расходов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9 802 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПромПроектСтрой» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромПроектСтрой» материального ущерб в связи с дорожно- транспортным происшествием в размере 660 240 рублей, из которой: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере - 623 756 рублей величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 36 484 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 9 802 рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд

в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Колбинова