Решение № 2-1065/2020 2-1065/2020~М-832/2020 М-832/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1065/2020

Дело № 2-1065/2020

Уникальный идентификатор дела

73RS0013-01-2020-001309-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области, в составе председательствующего судьи Инкина В.А. при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении к заключении договора купли-продажи, указав в обосновании своих требований следующее. 29.01.2020 между ФИО1 (далее - Истец) и ФИО2 (далее - Ответчик) был заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом (далее — Договор). В соответствии с условиями Договора, Продавец имеет намерение продать, а Покупатель имеет намерение купить 250/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №*находящийся по адресу <адрес> и расположенные на нём 250/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №* находящийся по адресу: <адрес>. В соответствии с п.9 Договора, стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи указанного объекта недвижимости до 10.03.2020, однако, 10.03.2020, Ответчик вручила Истцу уведомление о расторжении предварительного договора, сославшись на существенное изменение обстоятельств и на то, что предварительный договор купли-продажи был заключен с нарушением действующего законодательства. Истцом, 10.03.2020 была вручена Ответчику претензия с требованием о заключении основного договора купли-продажи. Из ответа на претензию следует, что Ответчик не намерен заключать основной договор купли-продажи. Согласно п.8 Договора, в случае если в будущем какая-либо из сторон будет уклоняться от заключения основного договора купли-продажи, то в соответствии со ст. 445 ч.4 ГК РФ другая сторона вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить договор, путем обращения в судебные органы. Просила суд обязать Ответчика заключить с Истцом договор купли-продажи 250/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №*, находящийся по адресу <адрес> и расположенные на нём 250/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №* находящийся по адресу <адрес>, взыскать с Ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в суд в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что сторона истца полагает, что спорный предварительный договор купли-продажи не подлежал обязательному нотариальному удостоверению. О том, что ответчик не желает заключить основной договор истцу стало известно 06.03.2020. Сторона истца считает, что последним днем заключения основного договора купли-продажи является 10.03.2020, поэтому в этот день истцом ответчику была направлена письменная претензия с требованием заключения основного договора купли продажи. Довод стороны ответчика, о том, что ФИО2 стала безработной не должен приниматься во внимание, поскольку она получила статус безработного после заключения предварительного договора в апреле 2020 года.

Ответчик ФИО2, ее представитель по устному заявлению ФИО4 в ходе судебного заседания исковые требования не признали, суду пояснили следующее.

29.01.2020 между Ответчиком и Истцом при участии ООО АН «Городская Правовая Жилищная служба» был заключен спорный предварительный договор купли-продажи.

Поскольку земельный участок и расположенный на нем жилой дом, указанные в предварительном договоре находятся в общей долевой собственности, то для их отчуждения законом предусмотрена обязательная нотариальная форма, в том числе предварительный договор.

Однако предварительный договор купли-продажи от 29.01.2020 нотариально не был удостоверен. Следовательно, указанный предварительный договор не влечет юридических последствий, является ничтожным.

Поскольку основной договор купли-продажи не был заключен сторонами до 10.03.2020 и со стороны Истца не поступало предложение заключить основной договор в срок до 10.03.2020, т.е. до 09.03.2020 включительно, следовательно, обязательства, предусмотренные предварительным договором от 29.01.2020, по состоянию на 10.03.2020 прекратились в связи с истечением срока его действия.

Претензия Истца о предложении заключения основного договора была вручена Ответчику 10.03.2020 со ссылкой на предварительный договор купли-продажи от 29.01.2020, который являлся по состоянию на 10.03.2020 уже недействующим, является не обоснованной.

К тому же, понудив Ответчика к заключению основного договора, на условиях, в нем содержащихся, привело бы к нарушению конституционных прав Ответчика, учитывая сложившуюся нестабильную экономическую ситуацию в условиях пандемии. К 10.03.2020 у Ответчика возникли финансовые трудности в виду утраты Ответчиком работы.02.03.2020 Ответчик прекратила трудовые отношения с работодателем и в настоящее время официально имеет статус безработного, продолжает проживать в принадлежащем доме. Намерения продать долю в жилом доме, который является для Ответчика единственным жильем, и долю в праве собственности на земельный участок Ответчик не имеет. Кроме того, Ответчиком готовится исковое заявление о взыскании уплаченных денежных средств с Общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Городская Правовая Жилищная служба», которое ненадлежащим образом выполнило взятые на себя обязательства в рамках заключенного договора, намерено занизило цену продажи объектов недвижимости. Цена предварительного договора оказалась значительной, но ниже рыночной стоимости и даже ниже кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Полагают, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Просили суд отказать Истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 445 ч.4 ГК РФ, если сторона уклоняется от заключения договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ст.429 ч.1 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ст.429 ч.2 предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В силу ст. 429 ч.3 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В соответствии со ст.429 ч.4 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно ст.429 ч.5 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Согласно ч.1 ст.42 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» Сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона), а также договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями.

В ходе судебного заседания судом установлено, Ответчику принадлежит 250/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №*, расположенный по адресу: <адрес> 250/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №*, расположенный по адресу: <адрес>.

29.01.2020 между Ответчиком и Истцом при участии ООО АН «Городская Правовая Жилищная служба» был заключен предварительный договор купли-продажи 250/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №*, расположенный по адресу: <адрес> 250/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №*, расположенный по адресу: <адрес>. Стороны оценили вышеуказанный объект недвижимости в 1500000 рублей, из которых земельный участок 100000 руб.

Вышеуказанный предварительный договор был заключен в простой письменной форме, без нотариального удостоверения.

Поскольку земельный участок и расположенный на нем жилой дом, указанные в спорном предварительном договоре находятся в общей долевой собственности, то для их отчуждения предусмотрена обязательная нотариальная форма, в том числе предварительный договор.

Указанный предварительный договор купли-продажи от 29.01.2020 нотариально не был удостоверен. Следовательно, указанный предварительный договор не влечет юридических последствий, является ничтожным.

В соответствии с п.9 предварительного договора, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи указанного объекта недвижимости до 10.03.2020, т.е. по 09.03.2020 (включительно) однако ни до, ни после 09.03.2020 основной договор не был заключен.

В силу ст.429 ч.6 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из пояснений представителя истца следует, что о том, что ответчик не желает заключить основной договор истцу стало известно 06.03.2020.

Из пояснений сторон по делу и из материалов дела следует, что 10.03.2020, Ответчик вручила Истцу уведомление о расторжении предварительного договора, сославшись на существенное изменение обстоятельств и на то, что предварительный договор купли-продажи был заключен с нарушением действующего законодательства.

Истцом, 10.03.2020, т.е. после срока указанного в п.9 предварительного договора была вручена Ответчику претензия с требованием заключить основной договор купли-продажи, которая осталась без удовлетворения.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что в период с 29.01.2020 по 09.03.2020 (включительно) Истцом в адрес Ответчика направлялось предложение о заключении основного договора суду стороной истца не представлено.

Кроме того из пояснений ответчика и пояснений ее представителя следует, что ответчик после 02.03.2020 приняла решение не заключать основной договор купли-продажи с истцом, т.к. у Ответчика возникли финансовые трудности в виду утраты Ответчиком работы. 02.03.2020 Ответчик прекратила трудовые отношения с работодателем и в настоящее время официально имеет статус безработного, продолжает проживать в принадлежащем доме. Намерения продать долю в жилом доме, который является для Ответчика единственным жильем, и долю в праве собственности на земельный участок Ответчик не имеет. Кроме того, ответчик не согласен с указанной в предварительном договоре ценой принадлежащей ей доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Фактическая цена принадлежащей ей доли значительно выше, чем указано в предварительном договоре.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, доказательств того, что ответчик имеет в собственности другое жилое помещение материалы дела не содержат.

Согласно справки филиала ОГКУ КЦ Ульяновской области в городе Димитровграде от 08.05.2020 ФИО2 зарегистрирована в качестве безработного с 21.04.2020 и ей назначено пособие с 21.04.2020 по 30.06.200 в размере 3639 руб. в месяц.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. составляет соответственно 7457638,63 руб. и 389410,18 руб.

Исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований Истцу не подлежит удовлетворению и ходатайство истца о взыскании с Ответчика расходов по оплате госпошлины, уплаченной Истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи надлежит отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 20 мая 2020 года.

Председательствующий судья В.А. Инкин