Приговор № 1-107/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-107/2025

№1-107/2025г.

УИД 09RS0002-01-2025-000951-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания – Гандаевой Ф.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Кравченко В.Н.,

подсудимого - ФИО3

защитника - адвоката Карачаевского ФКА КЧР ФИО6-М., представившей удостоверение (номер обезличен) от 30.01.2003 года и ордер (номер обезличен) от 01.08.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося (дата обезличена) году в ауле Верхняя (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым ранее административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

15 августа 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, вступившим в законную силу 26 августа 2024 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев, водительское удостоверение ФИО3 на хранение в органы ГИБДД сдал 18 апреля 2017 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО3 считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. После чего ФИО3 должных выводов для себя не сделал и вновь 30 апреля 2025 года, примерно в 18 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым 15 августа 2025 года вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления находясь за рулем принадлежащей ФИО2 автомашины марки «ВАЗ 21144» с государственными регистрационными знаками <***> регион, которая была припаркована по адресу: Карачаево-Черкесская Республика город Усть-Джегута 18 км. + 50 м. ФАД «Черкесск-Домбай», запустив двигатель автомобиля, стал управлять им до участка местности, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, город Усть-Джегута 13 км. + 350 м. ФАД «Черкесск-Домбай».

ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем до 18 часов 39 минут 30 апреля 2025 года и когда он доехал на вышеуказанном автомобиле до участка местности, расположенном на 13 км. + 350 м. ФАД «Черкесск-Домбай» города Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республики, то совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Honda Stepwgn SPADA» с государственными регистрационными знаками С360НВ-138 регион под управлением ФИО4, тем самым прекратил свои неправомерные действия, выразившиеся в управлении автомобилем и инспектор ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району установил у ФИО3 наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, в частности запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что давало основание отстранить его от управления транспортным средством.

На законные требования сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ он будет признан лицом находящимся в состоянии опьянения, водитель ФИО3 отказался.

Своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Органом дознания действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со статьей 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО3 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимому ФИО3 понятно обвинение, предъявленное органами дознания. Он согласен с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после соответствующей консультации со своим защитником. Также он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и осознает с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, уголовным кодексом РФ не превышает трех лет лишения свободы, а также отсутствуют законные основания для прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд постановил применить особый порядок проведения судебного заседания и постановления приговора.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО3, суд в соответствии со статьей 6 и частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО3, впервые привлекаемый к уголовной ответственности, от действий которого тяжких или иных негативных последствий не наступило, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Карачаевскому району характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, в отношении которого заявлений и жалоб со стороны соседей не поступало, холост, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с 2017 года с диагнозом: «Пагубное употребление наркотических веществ», не работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ч.1 статьи 61 УК РФ, судом не установлено, в соответствии с ч. 2 статьи 61 УК РФ, судом учитывается признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года « О практике назначения судами РФ уголовного наказания», наказания в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, поэтому суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 УК РФ.

С учетом вышеизложенных положений, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО3, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО3 трудоспособен, имеет постоянное место жительства, в связи с чем не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с нормами части 4 статьи 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, определив его срок с учетом тяжести совершенного преступления и данных о его личности.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в качестве обязательного предусмотрено санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ. Неприменение обязательного дополнительного наказания возможно в соответствии с нормами статьи 64 УК РФ лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, что в данном случае судом не усматривается.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для неприменения в отношении подсудимого ФИО3 обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, определяя срок дополнительного наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с нормами части 4 статьи 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Так же, суд не усматривает законных оснований и для применения в отношении подсудимого ФИО3 норм статьи 73 УК РФ.

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым ФИО3 преступление, наказание ему назначается без учета требований части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

Судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает и возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе дознания в отношении ФИО3 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в ходе судебного производства по уголовному делу мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для избрания в его отношении меры пресечения на данной стадии судебного производства, однако, полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статей 81, 82, 309 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 21144» с государственными регистрационными знаками <***> регион, хранится на специализированной стоянке по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) (том 1 л.д.88-89).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства «ВАЗ 21144» с государственными регистрационными знаками <***> регион от 24 марта 2025г. собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО2 (том 1 л.д. 91).

Следовательно, оснований для конфискации транспортного средства использованного подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ - не имеется.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При вступлении приговора в законную силу приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21144» с государственными регистрационными знаками <***> регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), возвратить законному владельцу ФИО2.

- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению государственного обвинителя или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор составлен в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья- подпись Хачиров З.Б.

Копия верна.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.

Приговор на 13 августа 2025 года в законную силу не вступил.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.

Подлинный документ подшит в уголовном деле (номер обезличен)г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики.