Приговор № 1-392/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-392/2018

дело № 1-392/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 23 октября 2018 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шабуниной О.В.,

при секретаре Черевань Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Муссалиева А.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Николаева В.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа, проходя мимо подъезда №, <адрес>, ФИО1 обнаружила на лавочке мужскую сумку чёрного цвета, в связи с чем, у последней возник умысел на тайное хищение указанной сумки. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 взяла с лавочки сумку, принадлежащую Потерпевший №1, в которой находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 500 рублей. Кроме того, в сумке находились не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности вещи: расчёска для волос, гель для волос «<данные изъяты>», связка ключей с брелоком, флеш-карта марки «<данные изъяты>», объёмом памяти 32 гигабайта, зарядное устройство «<данные изъяты>», мини скейт-борд, портмоне с двумя банковскими картами <данные изъяты>», дисконтные карты «<данные изъяты>», «<данные изъяты> и Белое», «<данные изъяты> Jeans», а также паспорт на имя Потерпевший №1

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 заявила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для рассмотрения настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, вину в совершённом преступлении признала, в содеянном раскаялась.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного и явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление отнесено законом к категории умышленных средней тяжести, принимая во внимание характеристику личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и личности виновной, отвечает целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, - штрафа, суд не находит, поскольку подсудимая не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- следы пальцев рук на 2-х отрезках липкой ленты, копии документов на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- чёрную сумку, расчёску для волос, гель для волос «<данные изъяты>», связку ключей с брелоком, флеш-карту марки «<данные изъяты>», объёмом памяти 32 гигабайта, зарядное устройство «<данные изъяты>», мини скейт-борд, портмоне, банковские карты <данные изъяты> дисконтные карты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», паспорт на имя Потерпевший №1, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Шабунина