Апелляционное постановление № 22-1508/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 22-1508/2018

Судья: Реммер М.А. Дело № 22-1508/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2018 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Рубанова С.Г.,

при секретаре Абибуллаевой Д.И.,

с участием прокурора Челпановой О.А.,

заявителя Шаферова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Шаферова С.В. на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 апреля 2018 года, которым производство по жалобе Шаферова Сергея Васильевича на бездействие должностных лиц ОМВД России по г. Алушта Республики Крым и прокурора г. Алушта Республики Крым Бродского С.И. по заявлению Шаферова С.В. от 14 февраля 2018 года - прекращено.

Заслушав доклад судьи, выступление заявителя Шаферова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челпановой О.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

заявитель Шаферова С.В. обратился в суд с жалобой от 26 апреля 2018 года в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц ОМВД России по г. Алушты и прокурора г. Алушты Бродского С.П., выразившиеся в не извещении заявителя о принятии какого-либо решения по его заявлению от 14 февраля 2018 года, а следовательно, в не принятии такого решения по данному заявлению, и просил обязать указанных должностных лиц выполнить все процессуальные действия и принять решение по его заявлению от 14 февраля 2018 года, о чем в соответствии с требованиями ст. 42 УПК РФ известить Шаферова С.В.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель Шаферов С.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным.

В обоснование утверждает, что заинтересованные лица отсутствовали в судебном заседании, поскольку не были надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания.

Считает, что ответ ОМВД г. Алушты от 20 марта 2018 года на заявление Шаферова С.В. от 14 февраля 2018 года к данному заявлению отношения не имеет, так как в нем содержится ссылка на процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Шаферова С.В., поступившему в ОМВД г. Алушты 17 марта 2016 года. В этой связи считает, что по его заявлению от 14 февраля 2018 года проверка не проводилась при фактическом отсутствии надзора со стороны органов прокуратуры.

Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение принятого судом первой инстанции решения при рассмотрении им жалобы заявителя Шаферова С.В., не допущено.

Все лица, заинтересованные в рассмотрения жалобы Шаферова В.С. в порядке ст. 125 УПК РФ, вопреки доводу жалобы заявителя Шаферова С.В., уведомлены судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Согласно протоколу судебного заседания всем участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу заявленной жалобы.

Принятое судом решение, вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, основано на исследованных судом доказательствах и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию в суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судье необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба не содержит предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 3), 14 февраля 2018 года на имя руководителя СО по г. Алушта ГСУ СК России по Республике Крым Гирякова К.В. поступило обращение (заявление) Шаферова С.В. от 14 февраля 2018 года о противоправных действиях со стороны директора МОУДО «Центр детского творчества» Грамашова С.В.

15 февраля 2018 года заместителем руководителя СО по г. Алушта ГСУ СК России по Республике Крым Молчановым А.Л. указанное обращение Шаферова С.В. от 14 февраля 2018 года направлено начальнику ОМВД по г. Алушта Гурченко А.В. для проверки изложенных в нем доводов в рамках Федерального закона «Об оперативной деятельности», о чем для сведения сообщено заявителю Шаферову С.В. (л.д. 4).

20 марта 2018 года начальником ОМВД по г. Алушта Гурченко А.В. в адрес заявителя Шаферова С.В. направлено сообщение о том, что по фактам, указанным в обращении Шаферова С.В., ранее проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Шаферова В.С. зарегистрированному в КУСП от 17 марта 2016 года № 1836, по результатам которой принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого направлялась Шаферову В.С. в соответствии с требованиями п. 2 ст. 145 УПК РФ, о чем Шаферов В.С. был проинформирован (л.д. 8).

23 апреля 2018 года прокурором г. Алушта Бродским С.И. начальнику ОМВД по г. Алушта Гурченко А.В. направлено для рассмотрения поступившее в прокуратуру города 19 апреля 2018 года заявление Шаферова С.В. от 12 апреля 2018 года об ознакомлении Шаферова В.С. с материалами проверки по его предыдущему обращению, о чем также сообщено заявителю Шаферову С.В. (л.д. 17).

Таким образом, как это усматривается из ответа начальника ОМВД по г. Алушта от 20 марта 2018 года, этот ответ дан заявителю Шаферову С.В. именно на его заявление от 14 февраля 2018 года о противоправных действиях со стороны директора МОУДО «Центр детского творчества» Грамашова С.В., и по указанным в данном заявлении Шаферова В.С. фактам, ранее уже проводилась проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ по зарегистрированному в КУСП от 17 марта 2016 года № 1836 заявлению Шаферова В.С., содержащему аналогичные факты, и по результатам проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого направлялась заявителю Шаферову В.С. и которое последним не обжаловалось и не отменено.

Из жалобы же Шаферова В.С. от 26 апреля 2108 года в порядке ст. 125 УПК РФ следует, что данным обращением в суд заявитель, не оспаривая указанное выше процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению, зарегистрированному в КУСП от 17 марта 2016 года № 1836, фактически просит обязать ОМВД по г. Алушта и прокурора г. Алушты провести заново по его заявлению от 14 февраля 2018 года проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ о противоправных действиях со стороны директора МОУДО «Центр детского творчества» Грамашова С.В., что недопустимо при наличии неотмененного процессуального решения по тем же фактам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения по существу жалобы заявителя Шаферова С.В. от 26 апреля 2018 года в порядке ст. 125 УПК РФ.

Решение о прекращении производства по жалобе Шаферова С.В. не причиняет ущерб конституционным правам заявителя и не ограничивает его доступ к правосудию.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 апреля 2018 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1 на бездействие должностных лиц ОМВД России по г. Алуште Республики Крым и прокурора г. Алушты Республики Крым Бродского С.И. по не рассмотрению обращения ФИО1 от 14 февраля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.Г. Рубанов