Апелляционное определение № 33-35272/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья: Назаренко С.А. Дело № 33-35272/2025

(М-2295/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Башинский Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Джамиль Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ...........1 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратился с иском в суд к ООО «Интернет решения» о защите прав потребителей.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ООО «Интернет решения» о защите прав потребителей передано по подсудности в Старооскольский городской суд ............ для рассмотрения по существу, по причине нарушения правил подсудности.

Не согласившись с вынесенным определением суда ...........1 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Передавая исковое заявление по подсудности, судья исходил из того, что заявленный истцом спор не относится к подсудности Темрюкского районного суда Краснодарского края, поскольку согласно представленного досье, ...........1 имеет постоянную регистрацию по адресу: ............, мкр. ФИО1, ............, также значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: ............, и имеет временную регистрацию по месту пребывания по адресу: Краснодарский край, ............. Претензия в адрес ответчика от .........., а также исковое заявление в адрес Темрюкского районного суда Краснодарского края, копия иска ответчику направлены ...........1 из ............ и несмотря на указание на почтовом конверте адреса отправителя: Краснодарский край, .............

Однако, с таким выводом судья апелляционной инстанции согласиться не может.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Таким образом, потребитель вправе подать иск о защите своих прав по месту своей регистрации.

Материалами дела установлено, что адресом регистрации истца является: ............, что подтверждается свидетельством ........Б240002196 о регистрации по месту пребывания в электронном виде от ...........

Вместе с тем, указанный адрес относится к подсудности Темрюкского районного суда Краснодарского края.

Судебная практика признает право истцов подавать исковые заявления по адресу временной регистрации, что подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от .......... ......... Согласно которого допустимо рассмотрение споров по месту временной регистрации истца, если такой адрес указан в заявлении надлежащим образом.

Кроме того, суд обладает полномочиями запрашивать дополнительную информацию о месте жительства лица, если возникают сомнения относительно подлинности указанных данных. Однако, само наличие неопределенности не должно становиться основанием для возвращения иска. Напротив, законодатель возлагает на суд активную роль в выяснении обстоятельств, связанных с местом жительства истца.

Согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........-КГ18-31 поясняет, что суд обязан принять меры к установлению действительного места жительства ответчика или истца, используя механизмы взаимодействия с органами регистрационного учета населения. Только после исчерпания всех возможностей выявления необходимой информации суд вправе передать исковое заявление по подсудности.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда, не может согласиться с выводами суда первой инстанции о передаче дела по подсудности.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о передаче гражданского дела по подсудности в связи с неподсудностью спора Темрюкскому районному суду Краснодарского края являются преждевременными, поскольку сделаны без выяснения юридически значимых обстоятельств.

В связи с изложенным, судья суда апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от .........., как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу истца ...........1 – удовлетворить.

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... – отменить.

Направить исковой материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья Краснодарского краевого суда Д.А. Башинский