Приговор № 1-384/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-384/2020

Дело №

Следственный № 11901300001000719

УИД: 41RS0001-01-2020-003488-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 26 мая 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре Йылмаз Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гусейнова Р.В. оглы, представившего удостоверение № и ордер № от 30 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г. <адрес> по <адрес>, зарегистрированного в качестве ИП ФИО1, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

установил:

ФИО2 осуществлял незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, зная о наличии решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КРФоАП, которым назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренной Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в нарушении требований ст.ст. 12, 16 указанного закона, в помещении павильона розничной торговли <данные изъяты>», расположенного в районе <адрес>, действуя умышленно и неонократно, осуществил ФИО8 через продавца ФИО9 розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции - бутылки водки «<данные изъяты>», объёмом 0,5 литра, которая согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей жидкостью на основе этилового спирта крепостью 38,60% об.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ст. 171.4 УК РФ - незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершенно неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 на учёте в психоневрологическом диспансере <данные изъяты> не состоит (т. 3 л.д. 44), а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает подсудимого способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (т. 3 л.д. 20, 21-22, 23-24, 25-30, 31-36, 37-42, 43).

На учёте в наркологическом диспансере <данные изъяты> не состоит (т. 3 л.д. 45).

По прежнему месту жительства в <адрес> в <адрес> характеризуется положительно, жалоб от соседей на него не поступало (т. 3 л.д. 50).

По месту жительства жалоб от соседей и других жильцов на него не поступало, на профилактическом учёте в УМВД России по г. <данные изъяты> не состоит; привлекался к административной ответственности по главам 12 и 14 КРФоАП (т. 3 л.д. 52).

Дочерью и бывшей супругой характеризуется как внимательный, отзывчивый, доброжелательный, общительный, уважительно относится к старшим (т. 2 л.д. 104-106, 107-109).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая данные им объяснения (т. 1 л.д. 16-17, 63, 193) и дачу подробных и последовательных показаний в ходе расследования, наличие на иждивении двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей (т. 3 л.д. 6, 7, 8, 9, 10, 11), признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для определения размера штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 171.4 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств судом не установлено.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершённого ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу (т. 2 л.д. 214, 215).

Судьба вещественных доказательств (т. 2 л.д. 68-69, 70, 101, 102, 103, 150, 151, 152, 163, 164, 165) подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной ФИО2 в ходе производства предварительного следствия адвокатом Самоделкиным на сумму 2 160 рублей (т. 3 л.д. 74), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа: поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- денежную купюру номиналом <данные изъяты> рублей «<данные изъяты> переданную на хранение старшему оперуполномоченному УЭБиПК УМВД России по <данные изъяты> ФИО5, - оставить последнему по принадлежности;

- алкогольную продукцию, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; 8 стеклянных бутылок «<данные изъяты>» без прозрачной жидкости и 12 стеклянных бутылок «<данные изъяты>» без прозрачной жидкости; 9 стеклянных бутылок без прозрачной жидкости, а именно: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. <данные изъяты>, - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 2 160 рублей возместить за счёт средств бюджета РФ. ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий