Апелляционное постановление № 22-873/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 22-873/2017

судья Арзаев А.В., дело № 22-873/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 01 июня 2017 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:

прокурора Мащенко Н.В.,

защитника Калининой А.Б.,

при секретаре Бугуевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Османова М.Ш., на постановление Нижневартовского городского суда от 26 апреля 2017 года, которым

К.Э., <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 24 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

К.Э., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Оспариваемое решение принято по результатам рассмотрения ходатайства следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Османов М.Ш., просит постановление суда отменить. Указывает на то, что суд ссылается только на тяжесть предъявленного К.Э., обвинения, которая не может свидетельствовать о том, что она скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, не мотивирует, каким образом она может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Вопрос об избрании более мягкой меры пресечения судом первой инстанции не рассматривался. Суд не учел, что К.Э. не судима, не привлекалась к какой либо ответственности, учится, является генеральным директором ООО <данные изъяты>, положительно характеризуется, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Нижневартовске, замужем, имеет на иждивении совершеннолетнего ребенка. Кроме того, суд не учел ряд заболеваний препятствующих нахождению обвиняемой под стражей.

Проверив материал, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

24 апреля 2017 года следователем по особо важным делам следственного отдела по городу Нижневартовск СУ СК РФ по ХМАО-Югре Ч.Д., возбуждено уголовное дело (номер) по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ в отношении К.Э.

24 апреля 2017 года в 21:30 часов К.Э., задержана по подозрению в совершении данного преступления в порядке п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ и в этот же день допрошена в качестве подозреваемой.

25 апреля 2017 года К.Э., предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ и она допрошена в качестве обвиняемой.

Кроме того, в отношении К.Э., и ее матери, К.Л., в производстве следственного отдела по городу Нижневартовск СУ СК РФ по ХМАО-Югре находится материал проверки по сообщению о совершении ими преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 7 ст. 204 УК РФ. В производстве УМВД России по городу Нижневартовску находится материал проверки в отношении К.Э., о совершении ею преступлений, предусмотренных ст. 322.1 УК РФ.

Суд, избрав К.Э., меру пресечения в виде заключения под стражу, указал на то, что она обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 12 лет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что К.Э., находясь на свободе, осознавая суровость наказания и стремясь избежать уголовной ответственности может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд своё решение обосновал в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, выводы суда подтверждены имеющимися материалами и сомнений не вызывают.

Суд привел в постановлении мотивы принятого решения относительно невозможности избрания обвиняемой иной более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Суд первой инстанции проверил также сведения о причастности К.Э., к совершению инкриминируемого ей преступления, учёл и совокупность данных о личности обвиняемой, другие заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобе.

Каких-либо препятствий для содержания К.Э., под стражей в том числе и по медицинским основаниям, не установлено.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Все доводы апелляционной жалобы относительно незаконности судебного решения, отсутствия оснований для заключения К.Э., под стражу, признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда от 26 апреля 2017 года в отношении К.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

председательствующий