Решение № 2А-732/2020 2А-732/2020~М-314/2020 М-314/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2А-732/2020

Дело № 2а-732/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 15.05.2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Барышникова Е.Н.,

при секретаре: Матюшенко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к исполняющей обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Новоалтайскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением к Новоалтайскому МОСП УФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению 24.04.2019 года в отношении него исполнительного производства на основании исполнительного листа НОМЕР, выданного Новоалтайским городским судом Алтайского края. В качестве основания своего административного иска указывает на возбуждение исполнительного производства в нарушение требований статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и, как следствие, нарушение своих прав.

К участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены исполняющая обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО7 на удовлетворении административного иска настаивала по изложенным в нем доводам. Полагала, что наличие копии исполнительного производства в отсутствие его оригинала не может свидетельствовать о том, что исполнительное производство ранее возбуждалось и велось. Считала доказанным факт невозбуждения и неведения исполнительного производства в 2009-2016 годах, указав на отсутствие отметки судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного листа взыскателю в исполнительном листе, отсутствие информации об исполнительном производстве в отношении должника ФИО1 на официальном сайте ФССП России (но в то же время наличие такой информации на сайте в отношении других солидарных должников), а также на официальное трудоустройство своего доверителя в указанный временной интервал, но отсутствие каких-либо удержаний из его заработной платы.

В судебном заседании представитель УФССП России по Алтайскому краю и Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО8, судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП УФССП России ФИО3 просили в удовлетворении административного иска отказать.

Иные лица, участвующие в административном деле, их представители в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в административном деле, считает возможным рассмотрение административного дела при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, выслушав мнение лиц, участвующих в административном деле, суд приходит к следующим выводам.

Возникшее спорное правоотношение связано с исполнительным производством НОМЕР-ИП, предметом исполнения по которому выступает задолженность по кредитным платежам (сумма взыскания) в размере 751849,57 рубля, взыскателем и должником по исполнительному производству являются Алтайское отделение №8644 ПАО Сбербанк и ФИО1 соответственно.

В основе исполнительного производства находится исполнительный лист НОМЕР, выданный 08.09.2009 года Новоалтайским городским судом Алтайского края, в соответствии с которым взыскана с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) сумма задолженности по кредитному договору в размере 934521 рубль 99 копеек. При этом обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу – АДРЕС, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО4, ФИО5 с определением рыночной стоимости предмета залога в размере 666986 рублей. Также с солидарных должников в пользу банка взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8772, 61 рубля, оценочной экспертизы в размере 8883,80 рубля, по 4415 рублей с каждого.

Предметом возникшего административного спора являются действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства НОМЕР-ИП в отношении ФИО1 , их законность. Иными словами, оспаривается законность возбуждения исполнительного производства (а не законность каких-либо исполнительных действий либо мер принудительного исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства). Сторона административного истца полагает, что исполнительное производство возбуждено за пределами предусмотренного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению, как следствие, такие действия являются незаконными.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) установлено общее правило, согласно которому исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. При этом срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Причем время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (части 1-2 статьи 22 Федерального закона).

В рамках спорного правоотношения срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет именно три года. Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края по делу №2-1017/2009 вступило в силу 21.08.2009 года. При этом, согласно позиции административных ответчиков, 30.09.2009 года на основе предъявленного к исполнению исполнительного листа №2-1017/2009, выданного 08.09.2009 года Новоалтайским городским судом Алтайского края, возбуждено и 15.12.2016 года окончено исполнительное производство НОМЕР (изначальный номер исполнительного производства, присвоенный ему в 2009 году - НОМЕР).

Суд соглашается с мнением стороны административного истца о том, что представленная в материалы административного дела копия исполнительного производства НОМЕР в отсутствие утраченного оригинала исполнительного производства не может являться доказательством факта его возбуждения в 2009 году и окончания в 2016 году. Вместе с тем соответствующие обстоятельства подтверждаются иными имеющимися в материалах административного дела доказательствами.

Согласно данным исследованной в судебном заседании книги учета исполнительных документов НОМЕР (начата 21.09.2009 года, окончена 25.09.2009 года) (л.д. 88-90) исполнительный лист №2-1017 с указанием даты принятия судебного акта – 03.08.2009 года поступил в Новоалтайский МОСП УФССП России по Алтайскому краю 24.09.2009 года и зарегистрирован за НОМЕР (с указанием предмета исполнения – задолженности по кредитному договору в размере 938936,99 рубля (сумма задолженности 934521,99 рубля + расходы по оплате государственной пошлины и экспертизы в размере 4415 рублей). Принимая во внимание разделы книги учета исполнительных документов и их содержание суд приходит к выводу о предъявлении взыскателем ПАО Сбербанк исполнительного листа №2-1017 к исполнению 24.09.2009 года.

Далее, Актом приема-передачи исполнительных производств от 27.06.2013 года, утвержденным старшим судебным приставом, подтверждается факт передачи от судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП ФИО8 начальнику отдела-старшему судебному приставу Новоалтайского МОСП ФИО10, в частности, исполнительного производства НОМЕР в отношении должника ФИО1 с суммой взыскания 938936,99 рубля в пользу Сберегательного банка с указанием даты возбуждения исполнительного производства – 30.09.2009 года.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции от 04.10.2018 года 05.10.2018 года нарочным ФИО9 было получено постановление от 15.12.2016 года об окончании исполнительного производства НОМЕР и возвращении исполнительного документа взыскателю. В соответствии с ответом Алтайского отделения №8644 Сибирского банка ПАО Сбербанк от 15.05.2020 года №б/н, полученным по запросу суда, ФИО9, сотрудником Алтайского отделения ПАО Сбербанк, получен исполнительный документ НОМЕР по реестру исходящей корреспонденции нарочно. Статус ФИО9 как субъекта, уполномоченного на получение исполнительного документа, подтверждается представленной в материалы административного дела доверенностью НОМЕР от 10.03.2017 года, выданной Алтайским отделением №8644 ПАО Сбербанк.

Далее, 17.04.2020 года судом направлен запрос в Управление Росреестра по Алтайскому краю по факту направления в данный территориальный орган федерального органа исполнительной власти судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП запроса от 01.04.2016 года об истребовании сведений о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества в отношении ФИО1 и направления ответа на данный запрос в адрес Новоалтайского МОСП НОМЕР от 05.04.2016 года. Согласно ответу межмуниципального Новоалтайского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю от 24.04.2020 года НОМЕР 01.04.2016 года через систему межведомственного электронного взаимодействия поступила электронная заявка от Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю о предоставлении сведений о правах ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объекты недвижимого имущества на территории Алтайского края. В силу передачи полномочий по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с 01.01.2016 года филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю 05.04.2016 года данным филиалом в адрес заявителя направлено уведомление НОМЕР об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений в отношении ФИО1 . Аналогичные сведения содержатся в ответе филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю от 30.04.2020 года НОМЕР. При этом филиал указывает, что по сведениям сервиса «Проверка исполнения запроса (заявления)», размещенного на едином портале Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ранее указанный запрос Новоалтайского МОСП от 01.04.2016 года находится в статусе «Выполнен».

Таким образом, указанные доказательства в их взаимосвязи достоверно подтверждают факты предъявления исполнительного листа №2-1017 к исполнению 24.09.2009 года, возбуждения 30.09.2009 года исполнительного производства НОМЕР (изначальный НОМЕР - НОМЕР) с предметом исполнения в виде взыскания задолженности по кредитному договору в размере 938936,99 рубля с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, факте ведения данного исполнительного производства в период 2009-2016 годов, его окончания 15.12.2016 года. Как следствие, предусмотренный законом трехлетний срок предъявления исполнительного листа прервался 24.09.2009 года и возобновился в связи с окончанием исполнительного производства 15.12.2016 года. Следовательно, вплоть до 15.12.2019 года исполнительный лист мог быть вновь предъявлен взыскателем к исполнению.

Действующее исполнительное производство НОМЕР-ИП возбуждено в отношении ФИО1 24.04.2019 года на основе заявления Алтайского отделения Сибирского банка ПАО Сбербанк от 15.04.2019 года, поступившего вместе с исполнительным листом №2-1017/2009 (серия ВС НОМЕР) в Новоалтайский МОСП УФССП России по Алтайскому краю 15.04.2019 года (о чем свидетельствует штамп входящей регистрации).

Таким образом, возбуждение исполнительного производства НОМЕР-ИП произведено с соблюдением требований статей 21-22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в установленном законом порядке.

Указанные стороной административного истца факты отсутствия оригинала исполнительного производства НОМЕР, отсутствия отметки судебного пристава-исполнителя в исполнительном листе о возвращении его взыскателю, отсутствия информации о данном исполнительном производстве на сайте ФССП России (при наличии информации на сайте ФССП России об исполнительных производствах, возбужденных в отношении других солидарных должников), отсутствия удержаний из заработной платы ФИО1 при его официальном трудоустройстве в Алтайской дистанции пути в 2012-2015 годах сами по себе не свидетельствуют об отсутствии возбуждения и ведения ранее указанного исполнительного производства. Факт его возбуждения, ведения, окончания подтверждается совокупностью ранее приведенных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Как следствие, суд приходит к выводу об отказе в административном иске.

Помимо изложенного, суд учитывает следующее.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО3 в связи с удержаниями из заработной платы в АО «Алтайвагон» (а работа административного истца на данном предприятии подтверждается записями в его трудовой книжке) ФИО1 обратился в Новоалтайский МОСП УФССП России по Алтайскому краю за разъяснением причин обращения взыскания на заработную плату и был ознакомлен с исполнительным производством. Данные пояснения административного ответчика подтверждаются и собственноручной подписью ФИО1 на оригинале исполнительного производства о получении им копии исполнительного листа из данного исполнительного производства 09.07.2019 года. Следовательно, в этот день ФИО1 стало известно о его предположительно нарушенных правах. Административное исковое заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возбуждению исполнительного производства направлено в Новоалтайский городской суд Алтайского края 04.02.2020 года. Как следствие, срок для обращения в суд с административным иском пропущен, какие-либо уважительные причины для его восстановления отсутствуют. Неполучение копии постановления о возбуждении исполнительного производства само по себе при ранее изложенных обстоятельствах такой причиной не является, поскольку о факте предположительно нарушенных прав в связи с возбужденным исполнительным производством (с которым административный истец был ознакомлен) ФИО1 узнал 09.07.2019 года. Таким образом, имеется самостоятельное основание для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к исполняющей обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Новоалтайскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возбуждению 24.04.2019 года исполнительного производства на основании исполнительного листа №2-1017/2009, выданного 08.09.2009 года Новоалтайским городским судом Алтайского края, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Барышников

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2020 года.