Решение № 2-840/2018 2-840/2018~М-844/2018 М-844/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-840/2018

Дело № 2-840/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г.Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по назначению суда адвоката Валуйской ЦЮК Бабенковой С.В., представителя третьего лица Управления социальной защиты населения администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйского района» по доверенности ФИО4;

в отсутствие ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирована ответчик, фактически не проживающая в домовладении.

Дело инициировано иском ФИО2, которая с учетом уточненных требований, просит прекратить право ФИО3 пользования квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу, ссылаясь на то, что ответчик более двух лет в квартире не проживает, совместного хозяйства с ней не ведет, оплату коммунальных услуг не производит, что служит препятствием в свободном распоряжении собственностью.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, в обоснование иска пояснила, что ответчик ФИО3 приходится ей дочерью. Решением суда ответчик лишена родительских прав в отношении своей дочери ФИО11 Она же (истец) является опекуном ФИО12 Ответчик в её квартире не проживает, место жительство её не известно. Каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением не заключалось, вещей, принадлежащих ФИО3, в квартире не имеется; бремя содержания жилья ответчик не несет.

Ответчик в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, о месте и времени заседания извещалась повесткой. Для осуществления защиты интересов ответчика, представления ее интересов судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен представитель – адвокат Бабенкова С.В., просившая в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку не знает позицию ответчика.

Представитель третьего лица - Управления социальной защиты населения администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйского района» по доверенности ФИО4 не возражала против удовлетворения требований ФИО2 Суду пояснила, что согласно п.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. В соответствии с п. 3 ст. 71 СК РФ вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителя, лишенного родительских прав, решается судом в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. Решением Валуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, лишена родительских прав в отношении дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя оставлена на попечении опекуна ФИО2 (истца). В соответствии с ч. 2 ст. 91 ЖК РФ без предоставления жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Стороной истца представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для прекращения за ответчиком права пользования квартирой и её снятия с регистрационного учета.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Наличие регистрации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, подтверждается: справкой о составе семьи (л.д.8), ответом начальника ОВМ ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району и адресным листком прибытия.

Ответчик приходится дочерью истца, в квартире по вышеуказанному адресу она не проживает. В настоящее время семейные отношения стороны не поддерживают, каких-либо соглашений между ними о пользовании жилым помещением не заключалось, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется; бремя содержания жилья ответчик не несет. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 О том, что ответчик не проживает в спорной квартире следует и из решения Валуйского районного суда о лишении ответчика родительских прав в отношении своей дочери (л.д. 6,7).

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку их показания согласуются с материалами дела и в судебном заседании не оспаривались.

Не проживание ответчика по месту регистрации указывает на то, что, выехав на иное постоянное место жительства, она добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, что является основанием для признания её утратившей право пользования жилым помещением и прекращения права пользования им.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" Правительством Российской Федерации утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (Постановление от 17 июля 1995 № 713), пп. Е п. 31 которых предусматривает снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку прекращение права пользования жилым помещением влечёт и утрату данного права, ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 утратила законные основания и право пользования квартирой истца, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить право ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

<данные изъяты>

Председательствующий: