Решение № 2-840/2018 2-840/2018 ~ М-242/2018 М-242/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-840/2018

Дело № 2-840/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Ереминой Ю.С.

с участием истца ФИО1, ответчика ИП ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 с 2016 года является индивидуальным предпринимателем, в качестве ее основного вида деятельности указана деятельность агентств недвижимости.

ФИО1 обратилась в суд, указав, что состояла в трудовых отношениях с ФИО4, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 20 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ответчик заменен на ИП ФИО4

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, указала, что просит взыскать денежную компенсацию в сумме 10 000 рублей.

Ответчик исковые требования не признала, считает, что трудовых отношений между сторонами по делу не было.

Представители третьих лиц ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Белгороде, ИФНС России по г. Белгороду в судебное заседание не явились.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, обсудив доводы сторон по заявленному иску, суд признает требования истца не обоснованными.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст. 16 ТК РФ предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Неоформление работодателем приема работника на работу либо неведение учета его трудового времени не свидетельствует о невозможности установления фактических трудовых отношений.

В соответствии с положениями ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ст. 303 ТК РФ работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые.

В силу ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд.

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Как установлено судом, трудовой договор в письменной форме ответчиком с истцом не заключался, приказ о приеме истца на работу не издавался, запись о работе в соответствии со ст. 309 ТК РФ в трудовую книжку истца не вносилась, пенсионные и иные обязательные отчисления в отношении истца ответчиком не производились.

Как следует из пояснений истца, она 07 ноября 2016 года допущена к исполнению трудовых обязанностей директором Агентства недвижимости ИП ФИО4 для исполнения трудовых обязанностей в должности менеджера по продажам, срок трудовых отношений сторонами не оговаривался, режим работы был ненормированным, она могла находится в офисе с 10 часов до 17 часов, а могла выполнять обязанности и в иное время вне офиса, порядок оплаты труда истца был установлен 50% от заключенной сделки, работа фиксировалась в дневниках, для работы ей был предоставлен компьютер, стол и стул, визитки. Указала, что в течение рабочего дня она находилась под контролем работодателя, так как писала ей по телефону, с кем встречается.

Заявлений о приеме на работу истец не писала, документов, необходимых при приеме на работу, ИП ФИО4 не предоставляла, заполнив анкету, указала в ней дату рождения и место жительства, предоставила копию паспорта.

Истец указала, что не настаивала на оформлении трудовых отношений, так как уже имела достаточный трудовой стаж.

Ответчик оспаривала указанные истцом обстоятельства, ссылаясь на то, что периодически привлекала истца для исполнения обязанностей по договорам подряда, в периода исполнения договорных обязательств истец могла находится в ее офисе, однако, время определяла сама, визитки также изготовила для себя сама.

03 июля 2017 года сторонами по делу заключался договор подряда на исполнение обязанности услуг по поиску приобретателя объекта недвижимости и сопровождению сделки по отчуждению объекта недвижимости.

Иных письменных договоров стороны не заключали.

Истец не согласившись с заключением данного договора, доводов доказательств в его опровержение, в частности, несоответствия ее подписи в договоре, не привела.

Из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО5 следует, что истец помогала ей оформить сделку, находясь в агентстве недвижимости, используя мебель и технику агентства недвижимости, иные взаимоотношения сторон ей не известны.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, несмотря на разъяснения суда, иных доказательств фактического допуска ее к выполнению именно трудовых обязанностей истец не представила.

Согласно пояснениям сторон, денежные средства по последней сделке не были выплачены, так как по мнению ответчика услуга не была оказана истцом надлежащим образом.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении ФИО2 указала на наличие договорных отношений с ФИО3 о получении оплаты за сделку в размере 50% вознаграждения. На наличие трудовых взаимоотношений при обращении в полицию ни одна из сторон не указала.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик оспаривала факт трудовых отношений, а истец не представила суду убедительных и достаточных доказательств, подтверждающие факт возникновения именно трудовых отношений с ответчиком ИП ФИО4, допуска ее к исполнению трудовых обязанностей, нахождения под контролем работодателя, оснований полагать, что сторонами по делу был заключен трудовой договор на конкретных условиях, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено наличие трудовых отношений сторон, оснований для взыскания задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ и компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ не имеется.

Истец не лишена возможности для взыскания задолженности по гражданско – правовому договору, наличие которого ответчик не оспаривала.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>