Приговор № 1-257/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-257/2023

Дело 1-257/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово, Камчатского края 20 июля 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края:

в составе председательствующего судьи Буткина Н.Д.

с участием: государственного обвинителя – помощника Елизовского городского прокурора Ковригиной А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Губановой Е.В., представившей удостоверение № 281 и ордер № 09641 от 27 мая 2023 года,

при секретаре судебного заседания Желяк В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, без определенных трудовых обязанностей, имеющей образование 9 классов, гражданина РФ, не состоящей в браке, имеющей малолетних детей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ею совершено в Елизовском районе Камчатского края, при следующих обстоятельствах:

26 мая 2023 года, около 20 часов 40 минут, у ФИО1, находившейся в состоянии опьянения на участке местности<адрес>, возник умысел, направленный на управление автомобилем «Toyota Sprinter Carib» (Тойота Спринтер Кариб) государственный регистрационный знак № 41 регион.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно Постановлению мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 28 ноября 2022 года за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (Постановление вступило в законную силу 09.12.2022г.), осознавая, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения Российской Федерации», согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого: «водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения», а также в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого: «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществлении федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения…», в указанное время, села на водительское место автомобиля «Toyota Sprinter Carib» (Тойота Спринтер Кариб) государственный регистрационный знак № 41 регион, припаркованного

на участке местности, <адрес>, ключом привела двигатель в рабочее состояние и начала движение на вышеуказанном автомобиле, осуществив на нем поездку от указанного выше места до участка местности, расположенного на 22+700 метров автомобильной дороги «Морпорт-Аэропорт», где 26 мая 2023 года около 20 часов 50 минут совершила столкновение с автомобилем «Тойота Мастер Эйс», государственный регистрационный знак № 41 регион.

После чего около 22 часов 06 минут 26 мая 2023 года, ФИО1 не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержала своё ходатайство, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласна с объёмом предъявленного ей обвинения, вину в совершении преступления, признает, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего.

Судом также установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, она согласна с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Указанное ею ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316,317 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимой заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 предусматривает лишение свободы сроком до 2-х лет и относится к категории небольшой тяжести, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1, которая будучи привлеченной к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь 26 мая 2023 года совершила поездку на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, при этом после её задержания не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд принимает во внимание, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании ст.15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с копией паспорта ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достигла возраста <данные изъяты> (л.д. 109).

<данные изъяты>

Психическое состояние здоровья подсудимой сомнений у суда не вызывает. Её поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

На основании этих данных суд приходит к выводу, что ФИО1 достигла возраста уголовной ответственности и является вменяемой.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное ФИО1 деяние, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, состояние её здоровья и возраст, материальное и семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия её жизни, а также влияние наказания на исправление осужденной.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее:

- 28 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №24 Елизовского судебного района Камчатского края, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 31-34,35).

Согласно сведениям инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району, 28 ноября 2022 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен. Водительское удостоверение не сдавалось, заявления об его утрате не поступало. Срок лишения права управления транспортными средствами прерван 09.12.2022 года (л.д.36).

В соответствии со сведениями, представленными ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Камчатскому краю (л.д. 122-123), ФИО1 ранее не судима.

Вмененное ей преступление она совершила, будучи привлеченной к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, что характеризует ФИО1 как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений в указанной области.

Согласно характеристике УУП и ПДН МВД России по Елизовскому району, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и замечаний на её поведение не поступало. В злоупотреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечена (л.д. 127).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновной, а соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние, выразившее в её признательных показаниях в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимой, условия жизни её семьи, её возраст, наличие на иждивении ребенка-инвалида, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений, исправление виновной возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ, размер которых суд определяет в пределах санкции данной статьи.

С учётом материального положения подсудимой, не имеющей постоянный доход, суд считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку считает, что данный вид наказания будет неисполним, выплата штрафа поставит осуждённую в крайне затруднительное материальное положение.

Кроме того, учитывая общественную опасность совершённого преступления, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции указанной статьи.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершённое ею, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая данные характеризующие личность виновной, склонной к совершению правонарушений и преступлений, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, по делу не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 для исполнения приговора, до вступления его в законную силу, необходимо оставить без изменения (л.д. 80).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство (орудие преступления) – автомобиль «Toyota Sprinter Carib» (Тойота Спринтер Кариб) государственный регистрационный знак № 41 регион, подлежит конфискации, поскольку данное орудие преступления принадлежит подсудимой ФИО1 и использовалось ею при совершении преступления (л.д. 96,99,102-106).

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату Губановой Е.В. в сумме 16348 рублей 80 копеек (л.д. 151) в ходе производства дознания по настоящему делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Губановой Е.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно, срок данного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 для исполнения приговора, до вступления его в законную силу, необходимо оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Toyota Sprinter Carib» (Тойота Спринтер Кариб) государственный регистрационный знак № 41 регион, переданный на хранение ФИО1 (л.д. 98), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> (тел. №) – конфисковать и обратить в собственность государства.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Губановой И.Н. в сумме 16348 рублей 80 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Д. Буткин