Приговор № 1-342/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-342/2024

Уголовное дело № 1-342/2024 (УИД № 54RS0003-01-2024-003641-17) поступило 03.06.2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 20 июня 2024 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н.,

при секретаре Петьковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Нестеровой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смышляева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.08.2021 постановлением мирового судьи 1 судебного участка Новосибирского судебного района города Новосибирской области ФИО1, призван виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21.09.2021.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права, в том числе административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенного специального права, должно сдать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в подразделение ГИБДД в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения подразделением ГИБДД заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Согласно сведениям информационной базы данных ГИБДД ФИО1 сдал принадлежащее ему водительское удостоверение 30.09.2021, которое возвращено ему 24.11.2023 по истечении срока лишения права управления транспортными средствами. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчислялся с 30.09.2021 по 30.03.2023.

Таким образом, по состоянию на 28.03.2024 ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

28.03.2024 не позднее 20 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в городе Новосибирске, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, нарушая безопасность дорожного движения, в состоянии опьянения сел за руль автомобиля марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак __ и начал на нем движение по городу Новосибирску.

Затем, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступлении общественно опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «Toyota Vista», государственный регистрационный знак __.

28.03.2024 около 20 часов 20 минут у дома ФИО1 остановлен инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, у которого возникло подозрение, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем инспектором у дома 3 корпус 1 по ул. Левый берег Ельцовки Заельцовского района г. Новосибирска в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 в 20 часов 40 минут в процессе движения на управляемом автомобиле марки «Toyota Vista», государственный регистрационный знак __, ему 28.03.2024 около 20 часов 40 минут в присутствии двух понятых ответил отказом, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения от 28.03.2024 __ в присутствии двух понятых расписался.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия ему были разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление, учитывая отсутствие в уголовном деле сведений о наличии у ФИО1 психических расстройств и иных нарушений психики, препятствующих его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Также суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который на психоневрологическом учёте не состоит, и его поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Суд приходит к выводу об отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при этом исходит из следующего.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таким образом, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, представлении им ранее неизвестной информации. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Однако по настоящему делу таких обстоятельств не установлено, подсудимый лишь подтвердил уже известные дознавателю обстоятельства совершения им преступления.

В связи с этим основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, а подтверждение ФИО1 ранее известных дознавателю фактов совершения им преступления подлежит учёту при назначении наказания в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ наряду с признанием подсудимым своей вины.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным и, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая характер совершённого преступления и объект преступного посягательства, имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности освобождения его от уголовной ответственности за преступление, в том числе по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Также при назначении подсудимому наказания суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено, а ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрены иные, помимо лишения свободы, виды наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности и достаточности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ для его исправления.

При определении данного вида наказания суд исходит из того, что подсудимый является трудоспособным лицом, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствия для назначения данного вида наказания отсутствуют.

Учитывая отсутствие оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с установленными судом обстоятельствами, автомобиль марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак __, подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как средство совершения ФИО1 преступления, имеющее материальную ценность, учитывая что он находился в пользовании подсудимого до момента изъятия, а также ввиду отсутствия доказательств факта передачи транспортного средства иному собственнику.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак __, на основании постановления Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 24.04.2024, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок ЧЕТЫРЕСТА часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Меру принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде «обязательства о явке» оставить без изменения.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак __, на основании постановления Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 24.04.2024, сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства.

После вступления настоящего приговору в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак __, переданный на хранение ФИО1, – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Н. Косилов