Приговор № 1-130/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 1-130/2025

Дело №

УИД 54RS0№-11


Приговор

именем Российской Федерации

________ 15 июля 2025 года

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Черепухина С.Г.,

при секретаре Яриной Р.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора ________ ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Саввон В.А. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ________, фактически проживающего по адресу: ________, со средним образованием, вдовца, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено (дата) в ________.

Потерпевший №1 P.O. в соответствии с приказом начальника отдела МВД России по ________ ФИО3 № л/с от (дата) состоит в должности помощника участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по ________ (далее по тексту - помощник УУП ОУУП и ДН ОМВД России по ________) с (дата), имеет специальное звание - младший сержант полиции, то есть является должностным лицом правоохранительного органа.

В своей деятельности Потерпевший №1 P.O. руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, другими федеральными законами РФ, нормативно-правовыми актами РФ, законом РФ «О полиции», указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями Правительства России, нормативно-правовыми актами МВД России и ГУ МВД России по ________, а также должностной инструкцией помощника участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по ________, согласно которым имеет право требовать от граждан прекращения совершения административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия, а также составлять протоколы об административных правонарушениях, получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения и сведения, производить в предусмотренных законом случаях и порядке соответствующие уголовно-процессуальные действия.

Потерпевший №1 P.O. в связи с занимаемой должностью, имея специальное звание младший сержант полиции, в силу Федерального закона от (дата) № - ФЗ «О полиции», на основании своей должностной инструкции, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами.

Согласно графику несения службы участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по ________ на март 2025 года, утвержденному начальником Отдела МВД России по ________ Свидетель №2, помощник УУП ОУУП и ДН ОМВД России по ________ Потерпевший №1 P.O. в период с 08 часов 00 минут (дата) по 08 часов 00 минут (дата) находился на суточном дежурстве.

(дата) в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 35 минут, помощник УУП ОУУП и ДН ОМВД России по ________ Потерпевший №1 P.O., являясь представителем власти, находился на суточном дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей в Отделе МВД России по ________, при этом был одет в форменное обмундирование со знаками отличия сотрудника полиции. В это время в Отдел МВД России по ________ по адресу: ________, сотрудниками Росгвардии был доставлен ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в служебный кабинет № к помощнику УУП ОУУП и ДН ОМВД России по ________ Потерпевший №1 P.O. для получения объяснения по факту событий, произошедших в баре «Инсомния», так как на него поступило заявление от директора указанного бара Свидетель №3 о том, что ФИО4 выражается в баре нецензурной бранью, а также угрожает ей и сотрудникам бара.

(дата) в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 35 минут помощник УУП ОУУП и ДН ОМВД России по ________ Потерпевший №1 P.O. руководствуясь своими должностными полномочиями, находясь в служебном кабинете № отдела МВД России по ________, расположенному по адресу: ________, стал выяснять у ФИО4 обстоятельства, произошедшие в баре «Инсомния». Сразу же, в указанном месте в указанное время у ФИО4, будучи недовольного законными действиями сотрудника полиции - помощника УУП ОУУП и ДН ОМВД России по ________ Потерпевший №1, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - помощника УУП ОУУП и ДН ОМВД России по ________ Потерпевший №1 P.O., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Далее, реализуя свой преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - помощника УУП ОУУП и ДН ОМВД России по ________ Потерпевший №1 P.O., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО4 (дата) в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по ________, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, предвидя неизбежность причинения сотруднику полиции Потерпевший №1 P.O. физической боли и телесных повреждений, и желая этого, применяя физическую силу, нанес не менее одного удара рукой в голову Потерпевший №1 P.O., причинив Потерпевший №1 P.O. физическую боль и телесное повреждение - ушиб мягких тканей в виде травматического отёка в затылочной области, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, тем самым, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - помощника УУП ОУУП и ДН ОМВД России по ________ Потерпевший №1 P.O..

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в марте 2025 года был в баре «Неон», пил спиртное. Выпил бутылку водки. Что было в баре помнит смутно. Затем его доставили в отдел полиции ________, где сотрудник полиции Потерпевший №1 его опрашивал. В какой-то момент Потерпевший №1 ему нахамил и он ударил его кулаком по затылку. Затем на него одели наручники. Если бы он был трезвый, то не сделал бы этого. Проживает с матерью и сыном 7 лет. Сына обеспечивает он, работает не официально в ________ грузчиком.

Из оглашенных на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования в связи с противоречиями следует, что (дата) в вечернее время он пришел в бар «Оптимист», который расположен по адресу: ________, где распивал алкогольную продукцию. (дата) около 04 часов утра сотрудники бара попросили его покинуть, так как он должен был закрываться. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал конфликтовать с ними, так как не хотел уходить, выражался грубой нецензурной бранью, в связи с этим сотрудники бара вызвали сотрудников Росгвардии, которые увезли его в ОМВД России по ________, завели в кабинет № к участковому. В кабинете в это время находился сотрудник полиции, который представился ему, как участковый Потерпевший №1 P.O., стал его опрашивать, он стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 P.O., как именно его назвал, в настоящее время затрудняется ответить, так как был пьян. Так как он был возбужден и находился в состоянии алкогольного опьянения, то подошел к Потерпевший №1 P.O. и ладонью своей левой руки с силой нанес ему один удар в область затылка, более никакой физической силы он к Потерпевший №1 P.O. не применял. Он понимал, что он совершает противоправные действия в отношении сотрудника полиции. После того, как он нанес участковому удар ладонью в область затылка, то сотрудники полиции, которые находились в кабинете, надели на него наручники и он был помещен в ИВС ОМВД России по ________. Вину в содеянном признает. (том № л.д.104-107; 138-140);

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установлена. Делая такой вывод, суд руководствовался следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с (дата) он состоит в должности помощника УУП ОУУП и ДН ОМВД России по ________. (дата) он находился на суточном дежурстве. Около 04 часов (дата) в ОМВД России по ________ сотрудниками Росгвардии был доставлен гражданин ФИО4, которого завели в кабинет №, где он осуществлял свою служебную деятельность для разбирательства по заявлению Свидетель №3. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по его внешнему виду, также от него исходил резкий запах алкоголя.. Он стал беседовать, устанавливать обстоятельства произошедшего в баре. ФИО4, будучи недовольным тем, что его доставили в отдел полиции своей рукой, нанес ему не менее одного удара в затылочную область головы, кулаком. От его действий он испытал физическую боль. После этого к ФИО4 были применены специальные средства наручники. ФИО4 оказывал сопротивление, высказывался в его адрес грубой нецензурной бранью. Все произошедшее видел и слышал полицейский ОППСП ОМВД России по ________ Свидетель №1, также начальник ОМВД России по ________ Свидетель №2. ФИО4 выбежал из кабинета №, но его задержал Свидетель №1, также им было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но ФИО4 отказался. После чего в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и он был помещен в ИВС ОМВД России по ________. После произошедшего он обратился в ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ», где ему был поставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей затылочной области головы».

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (полицейского ОППСП ОМВД России по ________) следует, что (дата) он находился на суточном дежурстве в соответствии с графиком дежурств. Около 04 часов (дата) в ОМВД России по ________ сотрудниками Росгвардии был доставлен гражданин ФИО4, которого завели в кабинет №, где осуществлял свою служебную деятельность помощник УУП ОУУП и ДН ОМВД России по ________ Потерпевший №1 P.O.. Он находился в коридоре на первом этаже ОМВД России по ________, рядом с кабинетом №. ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по его внешнему виду, также от него исходил резкий запах алкоголя. Во время беседы ФИО4 будучи недовольный тем, что его доставили в отдел полиции своей рукой, нанес Потерпевший №1 P.O. один удар в затылочную область головы. После этого Потерпевший №1 P.O. была применена физическая сила и специальные средства наручники. ФИО2 оказывал сопротивление и высказывался в адрес Потерпевший №1 P.O. грубой нецензурной бранью. Также при этом присутствовал начальник ОМВД России по ________ Свидетель №2. После того, как Потерпевший №1 P.O. потребовал от ФИО4 прекратить свои противоправные действия, ФИО4 предпринял попытку к бегству, но был им задержан. В отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, после чего он был помещен в ИВС ОМВД России по ________. Затем Потерпевший №1 P.O. обратился в ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ», где ему был поставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей затылочной области головы».

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (начальника ОМВД России по ________) следует, что с (дата) на (дата) он находился на суточном дежурстве. Около 04 часов (дата) в ОМВД России по ________ сотрудниками Росгвардии был доставлен гражданин ФИО4, так как на него поступило сообщение в дежурную часть ОМВД России по ________ от сотрудников бара «Инсомния». ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, неадекватно стал вести себя в кабинете № ОМВД, где находился помощник УУП ОУУП и ДН ОМВД России по ________ Потерпевший №1 P.O.. Он направился в кабинет №. Когда он спустился на первый этаж здания то увидел, как Потерпевший №1 P.O. из туалета заводил ФИО2 в кабинет №, а ФИО4, будучи недовольным тем, что его доставили в отдел полиции своей рукой, нанес Потерпевший №1 P.O. не менее одного удара в затылочную область головы. После этого Потерпевший №1 P.O. к ФИО4 была применена физическая сила и специальные средства наручники. ФИО4 в это время оказывал сопротивление и высказывался в адрес Потерпевший №1 P.O. грубой нецензурной бранью. Так как ФИО2 оказывал сопротивление Потерпевший №1 P.O., то ему оказал содействие полицейский ОППСП ОМВД России по ________ Свидетель №1, который находился в этот момент возле кабинета №. После того, как Потерпевший №1 P.O. потребовал от ФИО4 прекратить свои противоправные действия ФИО4 предпринял попытку к бегству, но был задержан Свидетель №1. В отношении ФИО4 был составлен административный протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, после чего он был помещен в ИВС ОМВД России по ________. После произошедшего Потерпевший №1 P.O. обратился в ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ».

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования следует, что она является директором бара «Инсомния». (дата) около 03 часов в бар «Инсомния» пришел мужчина, как позже ей стало известно ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал употреблять алкогольную продукцию в баре. Около 04 часов (дата) бар стал закрываться, и сотрудники бара попросили ФИО4 покинуть бар, но он бар покидать отказался, стал выражаться в адрес сотрудников бара и в ее адрес грубой нецензурной бранью, угрожать. Так как ФИО4 отказывался покидать бар, и был агрессивен, она вызвала сотрудников Росгвардии. Они вывели ФИО4 из бара, но тот продолжил вести себя агрессивно, ругался грубой нецензурной бранью, был в целом недоволен ситуацией, в связи с этим сотрудником Росгвардии на него были надеты наручники. ФИО4 вывели из бара и увезли. (л.д.91-93).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного расследования следует (старшего полицейского Черепановского ОВО ФГКУ УВО ВНГ России по ________) что с (дата) на (дата) он находился на суточном дежурстве. Около 04-х часов (дата) поступило сообщение о том, что в баре «Инсомний» мужчина ведет себя неадекватно, ругается нецензурной бранью, угрожает сотрудникам бара и не хочет покидать бар. Когда он прибыл в бар, ему директор бара Свидетель №3 указала на мужчину, который сидел за барной стойкой. В дальнейшим им была установлена личность данного мужчины - ФИО4, продемонстрировано служебное удостоверение. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по его внешнему виду, а также от него исходил резкий запах алкоголя, он не хотел покидать бар, вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью. Из-за неадекватного поведения ФИО2, им было принято решение применить средства ограничения подвижности – наручники. После чего ФИО2 доставили в ОМВД России по ________. (л.д.96-98).

Из протокола осмотра места происшествия от (дата) следует, что объектом осмотра является кабинет №, расположенный в здании ОМВД России по ________ по адресу: ________. Участвующее в ходе осмотра лицо - потерпевший Потерпевший №1 P.O. указал на место и пояснил, что находясь в данном месте в кабинете № (дата) около 04-х часов ФИО4 нанес Потерпевший №1 P.O. не менее одного удара в затылочную область головы от чего Потерпевший №1 P.O. испытал физическую боль. (л.д.28-34).

Из выписки из приказа начальника отдела МВД России по ________ по личному составу № л/с от (дата) следует, что Потерпевший №1 P.O. назначен на должность помощника участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по ________ и присвоено специальное звание младший сержант полиции с 22 06.2023. (л.д.62).

Из должностной инструкции помощника УУП ОУУП и ДН ОМВД России по ________ Потерпевший №1 утвержденной начальником ОМВД России по ________ ФИО3 от (дата) следует, что Потерпевший №1 P.O. имеет право требовать от граждан прекращения совершения административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия, а также составлять протоколы об административных правонарушениях, получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения и сведения, производить в предусмотренных законом случаях и порядке соответствующие уголовно-процессуальные действия. (л.д.64-73).

Из заявления директора бара «Инсомния» Свидетель №3 от (дата) следует, что Свидетель №3 просит привлечь к ответственности мужчину, который (дата) около 04:00 находясь в баре по адресу: ________ выражался в ее адрес и адрес сотрудников бара нецензурной бранью, угрожал им, отказывался покидать бар. (л.д.12).

Из заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от (дата) следует, что у Потерпевший №1 P.O. имелось следующее телесное повреждение: ушиб мягких тканей в виде травматического отёка в затылочной области (более точная локализация не указана), который образовался от воздействия (воздействий) твердым тупым предметом (предметами). Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Достоверно судить о давности образования указанного телесного повреждения не представляется возможным, в виду отсутствия повреждений мягких тканей в виде ссадин, кровоподтёков, однако нельзя исключить возможность его причинения в срок, указанный в представленном постановлении, то есть (дата). Учитывая характер, и локализацию имевшегося телесного повреждения у Потерпевший №1 P.O., описанную в представленной копии карты отказа ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ» от (дата), нельзя исключить вероятность его причинения «при обстоятельствах указанных в постановлении», а именно «нанес не менее одного удара своей рукой в голову Потерпевший №1 P.O.». (л.д.37-40).

Суд, оценивая представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела. Нет оснований не верить показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не противоречат друг другу, установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, судом не установлены поводы оговора с их стороны, не названы эти поводы и подсудимым.

Согласно примечания к ст.318 УК РФ, к представителям власти, в том числе, относятся должностные лица правоохранительного органа, которым и является помощник участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по ________ Потерпевший №1.

Суд считает установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого ФИО2 прямого умысла на применение насилия в отношении представителя власти. Об умысле подсудимого на применение насилия в отношении представителя власти свидетельствует тот факт, что он, зная, что потерпевший Потерпевший №1 является сотрудником полиции, занимает должность помощника участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по ________, находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанес не менее 1 удара рукой в голову Потерпевший №1, таким образом, причинив физическую боль, тем самым, совершил в отношении представителя власти Потерпевший №1 насилие не опасное для его жизни и здоровья. ФИО2 предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти в лице представителя власти и посягающих на здоровье представителя власти, и желал их наступления.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в умышленном применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого.

Согласно выводов заключения эксперта (комиссии экспертов) № от (дата) ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности. ФИО4 во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких-либо других психических расстройств, в том числе и временных, в силу которых ФИО4 не мог бы в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время правонарушения, у ФИО4 не выявлено. В настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, он может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По психическому состоянию ФИО4 может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. (л.д.45-47).

Оценив данное заключение в порядке ст.88 УПК РФ, суд соглашается с указанным заключением и в отношении инкриминируемого подсудимому деяния признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку исходя из предшествующего поведения подсудимого, в том числе в ходе предварительного следствия и в суде, а также данных о его личности, каких-либо оснований не доверять заключению эксперта относительно вменяемости подсудимого ФИО2 суд не находит.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, на специализированном учете у врача психиатра состоял с диагнозом: F70.0. В 2021 году снят с учета как соцадаптированный. С (дата) состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: F 12.1 – Употребление растительных каннабиноидов с вредными последствиями.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд не может отнести к исключительным, они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, не связаны с целями и мотивами преступления и не дают основания для применения правил ст.64 УК РФ.

Суд не находит и оснований по ч.1 ст.318 УК РФ для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого, состояние опьянение непосредственным образом оказало влияние на поведение подсудимого при совершении им преступления. В судебном заседании подсудимый не отрицал, что находился в момент совершения преступления в алкогольном опьянении, и именно состояние опьянения оказало влияние на его поведение при совершении преступления и снизило его контроль над своим поведением.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности, суд считает необходимым назначить наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы и полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, применив к наказанию положения ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 9.825 рублей 60 копеек и в суде в сумме 6.228 рублей.

При решении вопроса о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов, участвующих при производстве по делу на стадии предварительного следствия и в судебном производстве, суд исходит из положений ст.ст.131; 132 УПК РФ, материального и имущественного положения подсудимого, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 материальной возможности по выплате процессуальных издержек, в виду наличия на иждивении малолетнего ребенка, что может сказаться на материальном положении последнего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-304; 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления указанного органа.

В соответствии с положениями части 3 ст.73 УК РФ испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО2 в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья С.________