Приговор № 1-238/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 1-238/2023

УИД №

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> суд <адрес>

в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Бурлакова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иванова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 АлексА.а, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, нетрудоустроенного, ранее не судимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее № на № км + № м автодороги «Подъезд к <адрес> от автодороги М-7 Волга» в <адрес>, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> №», государственный регистрационный знак № двигаясь по автомобильной дороге «<адрес>» со стороны <адрес> к пересечению участка автодороги № км + № «Подъезд к <адрес> от автодороги М-7 Волга» в <адрес> округе <адрес>, действуя по неосторожности, без учета предупреждающих знаков 2.2 «Конец главной дороги», 2.5 «Движение без остановки запрещено», 1.34.3 «Направление поворота», а также в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, в том числе: пункта 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством, в том числе в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; пункта 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО1, двигаясь в утомленном состоянии на управляемом им автомобиле со скоростью не более 60 км/ч, которая не превышала установленного ограничения, но являлась небезопасной с учетом темного времени суток, дорожных и метеорологических условий, и не позволила контролировать движение управляемого автомобиля, не справился с управлением и в нарушении требований п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, допустил выезд на перекресток без учета дорожной разметки, определяющей проезд перекрестка, с последующим съездом с проезжей части автодороги в правый кювет и опрокидыванием автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия и допущенных ФИО1 указанных нарушений Правил дорожного движения РФ, пассажиру автомобиля «<данные изъяты> № государственный регистрационный знак №, Х. были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: открытый оскольчатый перелом хирургической шейки левого плеча со смещением, с повреждением сосудисто-нервного пучка (тромбоз плечевой артерии), рваную рану левой подмышечной области; закрытый оскольчатый перелом в средней трети левого бедра со смещением; ушибленную рану лобной области; которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимого об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вместе с тем, из обвинения ФИО1 как излишне вмененное, суд исключает указание на нарушение им п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, Правил дорожного движения РФ, поскольку данные нарушения не находятся в прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями, что в целом на установленные по делу фактические обстоятельства не влияет, равно как и на правовую оценку действий подсудимого, не требует исследования доказательств по делу и не препятствует его рассмотрению в порядке особого производства.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, высказанное раскаяние и сожаление в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому – совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, отсутствуют, поскольку факт принесения подсудимым извинений потерпевшему не установлен и опровергается сообщенными потерпевшим суду сведениями об этом же.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, в быту характеризуется положительно.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует избрать в виде ограничения свободы, при этом судом принимается во внимание отсутствие установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе его фактических обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ приходит к выводу о наличии оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении срока дополнительного наказания, судом принимается во внимание влияние назначенного дополнительного наказания на условия жизни подсудимого, отсутствие доказательств существенного ухудшения материального положения его семьи в случае назначения указанного дополнительного наказания.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, установив ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 год.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты> №», государственный регистрационный знак № – оставить во владении Х.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Фазлиахметов