Приговор № 1-50/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело № 1-50/2019

УИД: 08RS0014-01-2019-000287-90


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Яшалта 07 ноября 2019 года

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

при секретаре

с участием:

государственного обвинителя

защиты

подсудимого

судьи Лиджиева М.А.,

ФИО1,

прокурора Яшалтинского района Республики Калмыкия Куканова Э.А.,

ФИО2, представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управлял автомобилем, находившись в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от 05 сентября 2016 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В период отбывания административного наказания, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью передвижения по местности без крайней на то необходимости управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции около <адрес>.

Ввиду наличия у ФИО3 признаков опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у него установлено алкогольное опьянение по содержанию паров этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 1,240 мг/л.

В период дознания подозреваемым ФИО3 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. Данное ходатайство удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производства дознания в сокращенной форме предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ, не установлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу:

- постановлением мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 20-21);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № о том, что в результате освидетельствования у ФИО3 установлено алкогольное опьянение по содержанию паров этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 1,240 мг/л. (т.1 л.д.13);

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 15);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-11);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12).

Государственный обвинитель и защитник подсудимого согласились с указанным ходатайством ФИО3

Санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от 05 сентября 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

По данным ОГИБДД МО МВД России «Городовиковский» водительское удостоверение ФИО3 не сдавалось.

Согласно части 1 статьи 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Из смысла данной нормы следует, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, действия ФИО3 содержат состав преступления и квалифицируются по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу части 6 статьи 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно части 2 статьи 15 УК РФ, совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Из сведений БУ РК «РНД», «РПНД» следует, что ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

ФИО3 признал вину, раскаялся в содеянном и дал своим действиям отрицательную оценку, положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал расследованию преступления, является ветераном боевых действий, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Указанные обстоятельства в силу статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание. Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, оценивая его характер и степень общественной опасности, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ, части 6 статьи 226.9, части 7 статьи 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО3 наказание ниже низшего предела с применением статьи 64 УК РФ или менее строгого наказания, не имеется.

Мера процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке изменению не подлежит.

Постановлением судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 10 сентября 2019 года из средств федерального бюджета выплачены 900 рублей адвокату «Юридической консультации Яшалтинского района» ФИО2 за оказание по назначению суда помощи подсудимому в ходе настоящего судебного разбирательства.

Вместе с тем, согласно требованиям части 10 статьи 316 УПК РФ в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданских исков не имеется.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на территории отделения полиции с местом дислокации село Яшалта МО МВД РФ «Городовиковский» подлежит передаче по принадлежности ФИО3, СD-R диск с видеофайлами подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Исполнение основного и дополнительного наказания возложить на Городовиковский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия».

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на территории отделения полиции с местом дислокации село Яшалта МО МВД РФ «Городовиковский» – передать по принадлежности ФИО3, СD-R диск с видеофайлами – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья М.А. Лиджиев

Копия верна: Судья М.А. Лиджиев