Приговор № 1-9/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-9/2017

Дело №1-9-2017 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года пос. Суземка Брянской области

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Н.О. Шпырко,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Суземского района Сахарова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Лаврова С.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

защитника, наряду с адвокатом П.Т.А.,

потерпевшего – Н.А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

- содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также незаконного пересечения Государственной границы из Украины в РФ, без действительных документов на право въезда в РФ, при следующих обстоятельствах:

14 июля 2015 года около 04 часов, ФИО1, совместно с двумя лицами, в отношении которых дела выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя умысел на обращение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью и по мотиву обогащения подошли к загону для овец, расположенному возле домовладения Н.А.О. по адресу: <адрес> где содержались принадлежащие Н.А.О. овцы в количестве: 213 голов взрослых овец общей стоимостью <данные изъяты> и 19 ягнят общей стоимостью <данные изъяты> всего 232 головы, на общую сумму <данные изъяты>, которых они решили похитить. После чего, действуя согласно предварительной договоренности, они открутили металлическую проволоку на воротах загона, выгнали стадо овец из загона, перегнали через дамбу и погнали по направлению <адрес>, и таким образом тайно их похитили. Похищенными овцами они распорядились по своему усмотрению, чем причинили Н.А.О. имущественный ущерб, в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме этого, 03 декабря 2016 года в 14 часов 10 минут, ФИО1 реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, заведомо зная об установленном порядке пересечения Государственной границы Российской Федерации, а именно о необходимости пересечения Государственной границы только в установленных для этого пунктах пропуска через Государственную границу, на основании действительных документов, дающих право на въезд в РФ, принадлежащих их предъявителю, следуя в пешем порядке в обход установленного пункта пропуска на направлении н<данные изъяты> в нарушение действующего законодательства пересек Государственную границу из Украины в Российскую Федерацию в Суземском районе Брянской области, в <данные изъяты> вне установленного пункта пропуска без действительных документов на право въезда в РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый заявил письменное ходатайство в присутствии защитника об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступлений, приведенных ниже, - обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения; санкция статьи за данное преступление не превышают 10 лет лишения свободы; с предъявленным обвинением подсудимый согласен; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; ему понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения.

Правовая оценка действий ФИО1 органами предварительного следствия дана правильная и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку ФИО1, сознавая и понимая незаконный характер своих противоправных действий по тайному изъятию чужого имущества против воли собственника, действовал умышленно, с корыстной целью, предвидя возможность или неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба и желая наступления этих последствий, совершил кражу по предварительному сговору, поскольку предварительный сговор имел место до начала выполнения объективной стороны преступления, т.е. до совершения кражи, в крупном размере <данные изъяты>,

- а также по ч.1 ст.322 УК РФ - как незаконное пересечение Государственной границы из Украины в РФ, без действительных документов на право въезда в РФ поскольку ФИО1 в нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, предусмотренных ст. 6, 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114 - ФЗ, ст. ст. 9, 11 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» от 01 апреля 1993 года № 4730-1 осуществил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право въезда в РФ, при этом последний осознавал незаконный характер своих противоправных действий и действовал умышленно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступления относятся к тяжким и небольшой тяжести, наличие обстоятельств смягчающих наказание, которыми суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей <данные изъяты>, а также беременной сожительницы <данные изъяты> и ее малолетнего ребенка <данные изъяты>, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который судимости не имеет, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, то, что он совершил тяжкое преступление, степень его фактического участия в совершении данного преступления, значение этого соучастия для достижения преступной цели, учитывая, что совершенное им преступление посягает на личную собственность, т.е. общественные отношения в сфере распределения материальных благ, а также преступление небольшой тяжести, в целях социальной справедливости, неотвратимости наказания за содеянное, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом позиции государственного обвинителя и защиты, с учетом, в том числе, материального положения подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ наказания связанного с изоляцией от общества, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а по ч.1 ст.322 УК РФ наказание в виде штрафа, в пределах санкции данной статьи.

Оснований для применения дополнительного наказания по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В вместе с тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств и, принимая во внимание, что ФИО1 имеет малолетнего ребенка – <данные изъяты>, в отношении которого мать лишена родительских прав и ФИО1 является ему единственным родителем, суд разрешает вопрос о возможности отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком, <данные изъяты> четырнадцатилетнего возраста, в соответствии со ст.82 УК РФ.

Потерпевшим Н.А.О. в судебном заседании заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ему имущественного вреда на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако документального подтверждения понесенных расходов потерпевший в судебном заседании не представил, поэтому суд в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, суд считает необходимым передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158 и ч.1 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.322 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначить путем полного сложения наказаний, наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.82 УК РФ ФИО1 отсрочить исполнение приговора в части наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком <данные изъяты> возраста 14 лет.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному делу засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения - содержание под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда, а затем отменить.

Заявленный потерпевшим Н.А.О. гражданский иск о возмещении ему причиненного преступлением имущественного вреда на сумму <данные изъяты> рублей в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья Н.О. Шпырко