Приговор № 1-9/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-9/2017

Дело №1-9/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.

при секретаре Исавниной Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района – заместителя прокурора Середы С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кусанова Б.С., представившего удостоверение № и ордер № Клетнянской адвокатской консультации от 02.03.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

14.04.2011г. Клетнянским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

01.08.2011г. Клетнянским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, на основании ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ с присоединением приговора от 14.04.2011 года, к 3 годам лишения свободы в колонии строгого режима; Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 13.05.2013г. освобожден условно-досрочно сроком на 11 месяцев 17 дней;

30.01.2014г. Клетнянским судебным участком №36 Брянской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

28.04.2014г. Клетнянским районным судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ с присоединением части наказания по приговорам от 30.01.2014г. и 01.08.2011г. к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в колонии особого режима;

10.06.2014г. Клетнянским судебным участком №36 Брянской области по ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 28.04.2014г. к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев в колонии особого режима;

11.05.2016г. постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области неотбытая часть наказания 08 месяцев 16 дней заменена ограничением свободы на тот же срок;

05.12.2016г. Клетнянским районным судом Брянской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ст.70, ст.71 УК РФ с присоединением части наказания по приговору от 10.06.2014г. к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц в колонии строгого режима;

19.01.2017г. Клетнянским районным судом Брянской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением части наказания по приговору от 05.12.2016г. к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 (два эпизода), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 ноября 2016 года около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, через открытую форточку незаконно проник в жилой <адрес>, принадлежащий К., откуда тайно похитил две тушки кролика стоимостью 1500 рублей каждая, тушку домашней утки стоимостью 1300 рублей, тушку домашней курицы стоимостью 500 рублей на общую сумму 4800 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив К. имущественный вред в размере 4800 рублей.

30 ноября 2016 года около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, выбив фрагмент оргалита из входной двери, незаконно проник в <адрес><адрес><адрес>, принадлежащую Е., откуда тайно похитил устройство для охлаждения ноутбука стоимостью 1500 рублей, пенал с находящимися в нем видеоиграми и картой памяти общей стоимостью 6000 рублей, компьютерную беспроводную «мышь» стоимостью 900 рублей, игровую приставку в чехле стоимостью 13 000 рублей, подставку к игровой приставке стоимостью 1000 рублей, цифровой фотоаппарат в чехле стоимостью 5000 рублей, защитный чехол для игровой приставки стоимостью 1500 рублей, вай-фай роутер «Билайн» в чехле стоимостью 1800 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 30 700 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Е. значительный имущественный вред в размере 30 700 рублей.

Кроме этого, ФИО1 03 декабря 2016 года около 15 часов 30 минут, находясь во дворе, прилегающем к <адрес>, в которой проживает с родителями, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в гараж, принадлежащий Н., откуда тайно похитил бензопилу марки «Husgvarna 137» стоимостью 6500 рублей с крючковой пильной цепью стоимостью 500 рублей, а всего на сумму 7000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Н. значительный имущественный вред в размере 7 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и пояснил, что такое решение принял добровольно, после проведения консультаций со своим защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены: преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, максимальное наказание за их совершение не превышает пяти и шести лет лишения свободы соответственно.

Подсудимый ФИО1 признал свою вину, согласился с обвинением в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства им заявлено добровольно, в установленный законом срок, суть и последствия постановления приговора без исследования доказательств ему разъяснены и понятны.

Гособвинитель Середа С.В., защитник Кусанов Б.С. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевшие Н., Е., К., надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, представили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом: по эпизоду от 25.11.2016г. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду от 30.11.2016г. - по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 03.12.2016г. - по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация никем из участников процесса не оспаривается.

Имуществом потерпевших по всем трем эпизодам ФИО1 завладел противозаконно, безвозмездно, с целью обращения его в свое пользование, умысел на хищение у ФИО1 возникал до начала преступных действий и в тот момент, когда он осознавал, что за ним никто не наблюдает и собственников в домах, а также в гараже, куда он проникал, нет. Ущерб, причиненный потерпевшим Е. и Н., превышает 5000 рублей и для них является значительным.

Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного, значимости его для потерпевших, а также их материального, семейного положения.

Суд находит обвинение ФИО1 по всем трем эпизодам обоснованным, оно подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения статей 314-316 УПК РФ не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом учтено, что ФИО1 совершил два тяжких преступления и одно преступление средней тяжести, направленные против собственности, все преступления совершены с прямым умыслом.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с января 2014 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», у врача психоневролога на учете не состоит, находясь в трудоспособном возрасте, не работает.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, по всем трем эпизодам написал явки с повинной, добровольно выдал похищенное у Е. и Н. и тем самым возместил причиненный им материальный ущерб, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступлений, который в силу ст.18 УК РФ по эпизодам от 25 и 30 ноября 2016 года является особо опасным.

Поскольку преступления по эпизодам от 25.11.2016г. и от 30.11.2016г. ФИО1 совершены в состоянии алкогольного опьянения, что существенно повлияло на его поведение и усилило его противоправную направленность, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление в иных условиях невозможно.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, а также для применения статьи 73 УК РФ.

Суд при определении размера наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает, что инкриминируемые ФИО1 преступления совершены им до вынесения приговоров Клетнянским районным судом Брянской области от 05.12.2016г. и от 19.01.2017г., в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива суд определяет в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония особого режима.

Гражданский иск потерпевшей К. суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшей причинен виновными действиями подсудимого ФИО1, который исковые требования признал в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника относятся за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 (два эпизода), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 2 года 2 месяца за каждое,

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 19.01.2017г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 марта 2017 года. Зачесть в срок наказания ФИО1 отбытую часть наказания по приговору Клетнянского районного суда Брянской области от 19 января 2017 года с 05 декабря 2016 года по 27 марта 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. 4800 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – устройство для охлаждения ноутбука, пенал с находящимися в нем видеоиграми и картой памяти, компьютерную беспроводную «мышь», игровую приставку в чехле, подставку к игровой приставке, цифровой фотоаппарат в чехле, защитный чехол для игровой приставки, вай-фай роутер «Билайн» в чехле, зарядное устройство к игровой приставке и два USB провода – оставить потерпевшему Е., бензопилу марки «Husgvarna 137» с крючковой пильной цепью - оставить потерпевшему Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также в случае подачи апелляционной жалобы потерпевшими, апелляционного представления гособвинителем осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: