Решение № 2-261/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-261/2025

Дело №2-261/2025

УИД 33RS0013-01-2025-000323-88


РЕШЕНИЕ

заочное

именем Российской Федерации

2 июня 2025 г. г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Понявиной О.В.,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 993 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, земельный участок расположен примерно в 58 м. по направлению на северо-восток от жилого <адрес> (л.д. 5-7).

Определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Меленковский районный суд <адрес> ( л.д. 77-78).

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ИП ФИО1 на ФИО1, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ статус индивидуального предпринимателя прекращен ( л.д.128).

В обоснование иска указано, что в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по налогам на сумму 116 022,86 руб. До настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено. Денежных средств для погашения задолженности у должника не имеется. Вместе с тем должник имеет в собственности земельный участок, на который судебным приставом - исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий. Истец полагает, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя и погашения задолженности по налоговым платежам.

Истец судебный пристав - исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом (л.д.181).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом (л.д. 118,126, 128,180).

Представители третьих лиц- Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, ООО КБ «Ренессанс Кредит», Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом, Министерство по организации деятельности мировых судей, органов ЗАГС и архивов <адрес>, МУП «Производственное жилищное ремонтное эксплуатационное предприятие №», Министерство природопользования и экологии <адрес>, третье лицо судебный пристав - исполнитель ОСП Меленковского муниципального округа ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом (л.д.117, 181-184).

В соответствии с положениями ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив доводы истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 ГГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении судебного пристава - исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России в отношении ИП ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по налогам на сумму 116 056,93 руб. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> (л.д. 8-12, 133-178). Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 посредством системы ЕПГУ и получено последней ДД.ММ.ГГГГ. Должнику предложено в течение 5 дней с момента получения постановления в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа (л.д.139).

В добровольном порядке требования исполнительного документа должником не были исполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом должника, в том числе в отношении земельного участка, площадью 993 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, земельный участок расположен примерно в 58 м. по направлению на северо-восток от жилого <адрес> ( л.д. 13-14, 168-169). Данный земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Сведения о том, что на спорном земельном участке располагаются строения, в материалах дела отсутствуют. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 158 611,89 руб. руб. ( л.д.87-98).

Кроме того, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 44,9 кв.м., с кадастровым номером 33:16:000402:66, и земельный участок, площадью 510 кв.м., с кадастровым номером 33:16:000402:150, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> ( л.д. 87-90).

По информации ОМВД России по <адрес> на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство «Нисан HOУТ», государственный регистрационный знак А 014 РС33, на которое судебным приставом - исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий ( л.д. 103-106,140-141). По сведениям истца арест транспортного средства не производился, по месту регистрации должника транспортное средство не обнаружено, что следует из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.130-131,170).

Принятые судебным приставом меры принудительного взыскания положительного результата не принесли. Денежные средства у ответчика для исполнения требований исполнительного документа не обнаружены ( л.д.144-167).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 116 022,86 руб., по исполнительскому сбору 8 123,98 руб. ( л.д.132).

Одновременно в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства судебным приставом - исполнителем ОСП Меленковского муниципального округа в пользу взыскателя ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 90 261,32 руб., о взыскании государственной пошлины в сумме 4000 руб. в пользу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом, о взыскании административного штрафа в сумме 6000 руб. в пользу Министерства по организации деятельности мировых судей, органов ЗАГС и архивов по <адрес>. В рамках данных исполнительных производств судебным приставом - исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий с земельным участком, с кадастровым номером № ( л.д. 110 -115).

Вопрос о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) арбитражным судом в настоящее время не разрешен, ее заявление ославлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185-186).

Поскольку иного имущества и денежных средств у ответчика для погашения задолженности по исполнительному производству не имеется, требования истца заслуживают внимания.

В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Федеральный законодатель закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя, поэтому исходя из смысла ст.ст. 18, 23 - 24 ГК РФ, индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам всем свои имуществом, даже если оно зарегистрировано на нем как на физическом лице.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

Спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое в силу положений ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, так как ответчик имеет иной земельный участок, с расположенным на нем жилым домом, в котором зарегистрирована ФИО1 ( л.д. 86-88).

Таким образом, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не предложено иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, и имеется задолженность по исполнительному производству в сумме 116 022,86 руб. и исполнительский сбор в сумме 8123,98 руб., а также отсутствуют объективные препятствия для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 (ИНН <***>) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 993 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, земельный участок расположен примерно в 58 м. по направлению на северо-восток от жилого <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В.Понявина