Решение № 2-3617/2024 2-3617/2024~М-3405/2024 М-3405/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-3617/2024

дело № 2-3617/2024

УИД 26RS0001-01-2024-010025-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре Аршба К.Ю.

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя истца ФИО3 действующего на основании ордера № С 341970 от дата и доверенности,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя У. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фортис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ООО «Фортис» о защите прав потребителей, мотивировав требования тем, что 26.12.2022г. между ФИО1 и ООО «Фортис» заключен договор подряда №Ф-161-СМР на строительство индивидуального жилого дома. Согласно п. 1.1 договора, Ответчик обязался в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 608+/-8,63 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> сдать результаты выполненных Истцу, а Истец обязалась принять результат указанных работ и оплатить его. В силу п. 2.1 договора Ответчик обязался приступить к выполнению работ в течение пяти рабочих дней с момента полного расчета, согласно п. 3.1 договора. Из содержания п. 2.2 договора следует, что Ответчик обязался выполнить работы в течение шести месяцев с момента полного расчета по договору. Согласно п. 3.1 договора, его цена на дату заключения договора составляет 7 500 000 руб. Согласно п. 3.2.1 договора, часть средств в размере 4 000 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств Истца, которые переданы Истцом Ответчику в полном объеме до подписания договора. Часть средств в размере 3 500 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от 26.12.2022г.

Из содержания п. 3.3 договора следует, что Истец принимает работы поэтапно согласно Приложению № в течение 10 дней с момента оповещения Истца посредством направления электронного сообщения в специальный чат канала Телеграмм с темой письма «Завершение этапа», либо электронным письмом по адресу электронной почты Заказчика, либо почтовым отправлением с уведомлением.

Согласно п. 4.3.2 договора, Истец имеет право расторгнуть договор на любом этапе проектирования и/или выполнения строительно-монтажных работ при условии завершения этапа строительства, который был Истцом оплачен вперед и принят Ответчиком к исполнению согласно Приложения №.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков окончания выполнения работ по любому из этапов Ответчик уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы невыполненного этапа работ, в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления в письменной форме.

дата Истцом во исполнение условий договора передана денежная сумма в размере 4 000 000 руб. Кроме того, 16.01.2023г. ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет Ответчика перечислено 3 500 000 руб. Таким образом, Истцом в полном объеме оплачены денежные средства Подрядчику за строительство жилого дома. Однако, Ответчик свои обязательства по выполнению работ в течение шести месяцев с момента полного расчета по договору не выполнил, чем существенно нарушил условия договора. Никаких соглашений о завершении какого-либо этапа работ либо завершения работ по договору подряда Истец не получала.

02.05.2024г. Истцом направлена претензия, в которой Истец отказалась от исполнения договора и потребовала в течение 10- дневный срок возвратить денежные средства в сумме 7500000 руб., пеню в размере трех процентов от уплаченной истцом денежной суммы за каждый день просрочки, начиная с дата до даты фактического исполнения обязательств.

В ответ на претензию Ответчиком направлен ответ, в котором сообщил, что часть работ выполнена, и Ответчик планирует приступить к кладке второго этажа, сообщается о необходимости принятия выполненных работ и подписания актов. Ответчик не возражал против отказа истца от исполнения договора и возврата денежных средств за вычетом фактически использованных материалов, стоимости выполненных работ и убытков, вследствие прекращения договора.

Согласно выводу судебной оценочной экспертизы №Э от 28.10.2024г., стоимость фактически выполненных работ по договору составляет 4854270 руб. Следовательно, денежная сумма, на которую Ответчиком не выполнены работы по договору, составляет 2645730 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если новый срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, положения п. 5.2 договора, согласно которому за нарушение сроков окончания выполнения работ по любому из этапов Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы невыполненного этапа работ, подлежит признанию недействительным, поскольку ущемляет права Истца по сравнению с правилами, установленными п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Полагает, что размер неустойки должен определяться в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а п. 5.2 договора подлежит признанию недействительным.

Согласно расчету неустойка за период с дата по 18.12.2024г. составляет 41352759,9 руб. Однако, во избежание ситуации о взыскании неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств, разумным следует взыскать с Ответчика неустойку в размере стоимости невыполненных работ по договору в размере 2645730 руб.

Просит суд признать недействительным п. 5.1 и 5.2 договора подряда на строительство индивидуального жилого дома № Ф-161-СМР от 26.12.2022г., заключенного между ФИО1 и ООО «Фортис»; взыскать с ООО «Фортис» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2645730 руб., уплаченные по договору; неустойку в размере 2645730 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представители каждый по отдельности поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске доводам, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал по изложенным в возражениях доводам, указал, что при проведении экспертизы не были учтены отдельные виды строительно-монтажных работ фактически выполненных Ответчиком: подведение и ввод водоснабжения в дом, устройство канализации в цоколе дома, общей стоимостью 46102,22 руб. Таким образом, общая стоимость выполненных работ составляет 4900376 руб. = 4854270+46106. Следовательно, сумма денежных средств, подлежащих возврату при расторжении договора составляет 2599624 руб. = №. Ответчик не выполнил часть строительно-монтажных работ ввиду объективных причин – изменение внутриэкономической ситуации в РФ (значительное повышение цен на строительные материалы и их дефицит, нехватка рабочей силы). Считает, что нет оснований для удовлетворении требований Истца о взыскании штрафа, поскольку претензия Истца содержала требования, идентичные исковым, которые в заявленном объеме не могли быть удовлетворены добровольно Ответчиком, являются завышенными. Просит суд удовлетворить соответствующие требования Истца в следующих суммах: неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 1299812 руб., штраф в размере 649906 руб. В остальной части требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ. Текст возражений приобщен к материалам дела.

Представитель У. Р. по <адрес> ФИО5, в судебном заседании дала устное заключение согласно которого требования истца подлежат, удовлетворяю.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк и вынести решение в соответствии с действующем законодательством.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом: или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствие с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2022г. между ФИО1 (Заказчик) и ответчиком ООО «Фортис» (Подрядчик) заключен договор подряда № Ф-161-СМР на строительство индивидуального жилого дома.

По условиям п. 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в установленный договором срок строительно-монтажные работы индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011309:312, площадью 608 +/-8.63 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, СТ «Прелесть», уч. 138, и сдать результат выполненных работ заказчику, заказчик, в свою очередь, обязуется создать необходимые для выполнения работ условия, принять результат работ и оплатить его.

П. 2.2 договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы, предусмотренные п. 1.1 договора в течение 6 месяцев с момента полного расчета по договору.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора определена на дату заключения настоящего договора и составляет 7 500 000 рублей. Стороны договорились, что цена договора не окончательная и будет определена по результатам завершения разработки Архитектурного проекта.

В соответствии с п. 3.2 договора, часть средств в размере 4000000 руб. оплачивается Заказчиком за счет собственных средств. Часть стоимости работ в размере 3500000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 26.12.2022г., заключенного с ФИО1

Во исполнение обязательств по договору подряда ФИО1 произведена оплата в размере 4000000 руб., что подтверждается распиской генерального директора ООО «Фортис» ФИО6 в получении денежных средств дата.

16.01.2023г. ФИО1 произведена оплата в размере 3500000 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк.

Таким образом, ФИО1 исполнены обязательства по договору подряда от 26.12.2022г.

Согласно п. 4.2.1 договора, в течение пяти рабочих дней после получения от Подрядчика извещения об окончании очередного этапа работ, а также по истечении сроков, указанных в п. 2.1 договора, Заказчик обязался осмотреть и принять результаты работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающего результаты работы, или иных недостатков в работе заявить об этом Подрядчику путем направления электронного сообщения в специальный чат канала в Телеграмм с темой письма: «Устранение замечаний», либо электронным письмом по адресу электронной почты, либо почтовым отправлением с уведомлением.

02.05.2024г. истица обратилась к ответчику с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора подряда, возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда.

В ответ на претензию ООО «Фортис» 22.05.2024г. сообщило, что Подрядчик не возражает принять отказ Заказчика от исполнения договора и возвратить денежные средства за вычетом фактически использованных материалов, стоимости выполненных работ по договору, а также убытков, причиненных вследствие прекращения договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ч.2).

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ст. 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору подряда либо уклонения от принятия выполненных работ заказчиком, лежит на исполнителе.

Исходя из условий п. 2.2 договора подряда, ООО «Фортис» должно было выполнить строительно-монтажные работы в срок до 16.07.2023г. (полный расчет по договору произведен Заказчиком 16.01.2023г.).

Учитывая, что на момент обращения Истицы в мае 2024г. с претензией об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств по договору подряда Ответчик выполнил незначительный объем строительных работ и для Заказчика стало очевидным, что строительные работы не будут выполнены в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что требования истца, направленные в адрес ответчика о расторжении договора подряда и возращении уплаченной по договору денежной суммы основаны на законе.

Определением суда от 09.08.2024г. по ходатайству представителя ответчика назначена строительно-техническая экспертиза для определения объема и стоимости выполненных работ по договору на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, <адрес>. Производство экспертизы поручено АНО «Независимая Экспертно-Консультационная Служба».

Согласно заключению эксперта №Э от 28.10.2024г., на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, <адрес> по договору подряда от дата № Ф-161-СМР выполнены следующие строительные работы: - земляные работы; - устройство монолитного ленточного ж/б фундамента; - устройство монолитного ж/б цоколя; - устройство монолитной ж/б плиты; - возведение наружных и внутренних стен 1-го этажа, перегородок 1-го этажа; - устройство наружных ж/б колодцев.

Стоимость фактически выполненных работ по договору на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, <адрес> на дату заключения договора подряда от дата №Ф-161-СМР, составляет 4 854 270 руб.

После проведенной экспертизы, истцом представлено заключение специалиста (рецензия) № от дата. После ознакомления с рецензией и с возражениями ответчика экспертами ФИО7 и ФИО8 в связи с невозможностью участия в судебном заседании, в суд направлены пояснения по проведенной экспертизе.

Согласно представленным 19.12.2024г. объяснениям эксперта, следует, что подведение и ввод водоснабжения в дом, устройство канализации в цоколе дома, данные виды строительно-монтажных работ являются скрытыми работами. Т.к. в представленных для производства экспертизы материалах гражданского дела отсутствовали акты скрытых работ, по ходатайству эксперту запрашиваемые акты экспертам не представлены. Расчет стоимости фактически выполненных работ ООО «Фортис» по договору подряда от дата №Ф-161-СМР на дату заключения договора подряда производился затратным подходом с учетом укрупненных показателей стоимости строительства сборника Ko-Инвест «Жилые дома». При определении степени готовности объекта экспертизы учтена доля конструктивного элемента «прочие системы и спец, оборудование», что и является подведение наружных коммуникаций.

В представленных в материалах гражданского дела отсутствовали акты скрытых работ, по ходатайству эксперту запрашиваемые акты не представлены. Значительная часть выполненных строительно-монтажных работ является скрытыми работами. Обмерные работы в полном объеме,возможно, провести только при применении разрушающих методов контроля (полного разрушения конструктива) с целью определения количества арматуры, утеплителя и т.д. Эксперты пришли к заключению о возможности применения затратного подхода с учетом укрупненных показателей стоимости строительства сборника Ko-Инвест «Жилые дома» исходя из степени готовности объекта экспертизы и площади объекта. При проведении экспертного обследования экспертом проводились данные замеры, что подтверждается фототаблицей заключения эксперта, а также сопоставлялись с представленным в материалах дела проектом.

Федеральный стандарт оценки «Порядок проведения экспертизы, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО №)», утвержден Приказом Минэкономразвития России от 04.07.2011№ (ред. от дата)«Об утверждении Федерального стандарта оценки «Порядок проведения экспертизы, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО №)» (с изменениями на дата). Настоящий федеральный стандарт оценки устанавливает порядок проведения экспертизы отчетов об оценке, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения. Заключение эксперта №Э от дата не является отчетом об оценке.

Метод сравнительной единицы основан на использовании стоимости строительства сравнительной единицы (1кв.метр, 1 куб.метр) аналогичного здания. Стоимость сравнительной единицы аналога требует корректировки на выявленные различия между ним и оцениваемым объектом (физические параметры, наличие легко монтируемого оборудования, условия финансирования и т.д.).

Эксперт ФИО8 прошел программу попрофессиональной переподготовке «Строительно-техническая экспертиза» (диплом ПП 003809, выдан ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.», регистрационный №Д от 27.01.2017г.); стаж работы- 21 год, в том числе экспертной -11 лет.

Согласно ст. 76 Федерального закона от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.

Изучив экспертное заключение АНО «НЭКС» №Э от дата, суд приходит к выводу о том, что экспертиза проводилась экспертами, имеющим необходимую квалификацию, достаточный стаж экспертной деятельности, подготовленное заключение эксперта соответствует необходимым требованиям, предъявляемым к подобным документам в силу ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении приведена необходимая литература и применены специальные познания. Анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является достоверным и допустимым доказательством по делу. Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было, в связи, с чем суд полагает возможным в основу решения положить указанное заключение судебной экспертизы.

Не свидетельствует о необоснованности выводов заключения судебной экспертизы представленная истцом заключение специалиста № от 06.12.2024г., выполненной АНО «Центр судебных экспертиз и экспертных исследований», поскольку по своей сути данная рецензия выражает лишь субъективное мнение его автора относительно тех или иных выводов эксперта. При этом данная рецензия никаких исследований, расчетов и проверяемых выводов относительно объектов оценки, в том числе опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, не содержит.

При этом на все возражения истца эксперт дал письменные пояснения. Данные пояснения эксперта, которым суд доверяет по изложенным причинам, полностью опровергают представленные истцом консультационное мнение специалиста и их довод о несоответствии заключения судебной экспертизы требованиям законодательства.

В связи с чем, несогласие истца с результатом судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

Заключение составлено с осмотром жилого дома, составлено полно, объективно, обоснованно. Оснований считать, что экспертом указанные нормы и правила использованы и применены неверно либо применены методы исследования, повлекшие искажение результатов обследования, и вследствие этого дано ложное заключение, у суда не имеется. Противоречий выводов эксперта с положениями строительных норм и правил и другими примененными актами не усматривается. Изложенные в заключении выводы подтверждены проведенным исследованием, согласуются с материалами дела. Выводы эксперта основаны на представленных материалах, непосредственном обследовании предметов оценки, противоречий не имеют.

Заключение эксперта АНО «НЭКС» №Э от 28.10.2024г соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от дата N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования.

Из смысла статьи 87 ГПК РФ следует, что основанием для назначения по делу повторной экспертизы по тем же вопросам является возникновение сомнений в правильности и обоснованности ранее данного заключения либо наличие противоречий в заключениях нескольких экспертов. Только при установлении указанных оснований суд уполномочен удовлетворить ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы либо назначить ее проведение по своему усмотрению.

Таким образом, доводы представителя истца о существенных нарушениях законодательства при проведении экспертизы признаются судом необоснованными. Оснований для назначения повторной судебной экспертизы судом не установлено, поскольку само по себе несогласие с заключением эксперта с учетом приводимых доводов не может быть принято в качестве безусловного основания для признания его недопустимым доказательством и назначения повторной экспертизы, иное противоречило бы задачам гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, суд при разрешении настоящего спора полагает необходимым руководствоваться результатами проведенной АНО «НЭКС» №Э от 28.10.2024г судебной строительно-технической экспертизы.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от дата № Ф-161-СМР, в размере 2 645 730 рублей (из расчета 7 500 000 руб. (цена договора) – 4 854 270 рублей (стоимость выполненных работ) подлежат удовлетворению.

П. 5.1 и 5.2 договора подряда предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых по договору обязательств стороны несут материальную ответственность. За нарушение сроков окончания выполнения работ по любому из этапов Подрядчик уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы невыполненного этапа работ, в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления в письменной форме.

В то же время, п. 5 ст. 28 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Ссылаясь на положения п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», истец просит признать п. 5.1 и 5.2 договора подряда от дата № Ф-161-СМР, недействительными, в связи с нарушением его прав как потребителя.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, являются недопустимыми и ущемляют права потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении договора, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании п. 5.1 и 5.2 договора подряда от дата № Ф-161-СМР, недействительными.

При разрешении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения строительных работ, суд применяет положения п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как усматривается из договора подряда, сторонами определен срок выполнения работ – 6 месяцев со дня полной оплаты по договору, т.е. до дата

Обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Таким образом, сумма неустойки за период с дата по дата составляет 41 352 759,9 рублей (2 645 730 рублей х 3% х 521 день).

Поскольку п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки ограничена размером общей цены заказа, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 2 645 730 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указано в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание продолжительность пользования ответчиком денежными средствами истца, суд считает возможным учетом требований разумности и справедливости снизить общий размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств с 2 645 730 рублей до 1 500 000 рублей, в остальной части отказать.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что истцу неправомерными действиями последнего причинен моральный вред.

На основании изложенного суд полагает возможным с учетом требования разумности и справедливости, степени переживаний, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, в остальной части следует отказать.

В силу абз. 1 п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как следует из размера удовлетворенных требований, сумма штрафа в пользу ФИО1 составляет 2 087 865 рублей, из расчета: (2 645 730 + 1 500 000 + 30 000) х 50%.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей».

На основании ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, исходя из целей обеспечения баланса интересов должника и кредитора, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа в пользу ФИО1 до 1 000 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ООО Фортис» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 53 320,11 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фортис» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 5.1 и 5.2 Договора подряда на строительство индивидуального жилого дома № Ф-161-СМР от дата заключенного между ФИО1 и ООО «Фортис».

Взыскать с ООО «Фортис» ИНН <***> в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № денежные средства, уплаченные по договору подряда № Ф-161-СМР от дата в размере 2 645 730 руб., неустойку в размере 1 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 1 000 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Фортис» ИНН <***> в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 53 320,11 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Христенко