Решение № 2-1850/2018 2-1850/2018 ~ М-1319/2018 М-1319/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1850/2018

№ 2-1850/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Романовской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, истцу был причинен материальный ущерб, в виде повреждения, принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «(иные данные), государственный номер (№), ФИО2, гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая была застрахована в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность истца, как владельца ТС на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном Законом порядке. Реализуя предоставленное истцу право на получение страхового возмещения, истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ». Заявление о выплате страхового возмещения было принято страховщиком (дата) со всеми необходимыми документами. (дата) истец обратился с претензией к ответчику с просьбой произвести выплату страхового возмещения и неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. Ответа от страховщика на заявление, и на претензию не поступило. Согласно отчету экспертной организации (№) от (дата) ООО «(иные данные)», компенсация на восстановление поврежденного транспортного средства составляет 300 270 рублей 00 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 300 270 рублей 00 копеек, неустойку в размере 270 243 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей 00 копеек и штраф.

(иные данные) определением Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности (адрес)4 от (дата), настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований истца. При этом, подтвердил обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и свою вину в нём.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО3. Суд считает в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1 Ранее в судебном заседании истец ФИО1 настаивал на исковых требованиях, по основаниям указанным в исковом заявлении, при этом пояснил, что он двигался на своем автомобиле по (адрес) в сторону (адрес) перекрестком с (адрес) выехал автомобиль марки «(иные данные)», который совершил столкновение с его автомобилем, удар пришеля в район правой передней двери его (ФИО1) автомобиля, по инерции автомобиль продолжил движение и столкнулся с марки «(иные данные)», еоторый двигался во встречном направлении. Удар пришелся в среднюю часть автомобиля «(иные данные)». Его (ФИО1) автомобиль был поврежден справой стороны от столкновения с «(иные данные)» и с передней левой части от столкновения с «(иные данные)». На дороге был снег именно поэтому он (ФИО1) не смог затормозить, вывернул руль влево, чтобы выйти из заноса, но удара избежать всё равно не удалось.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика АО «СОГАЗ». От представителя ответчика поступили письменные возражения по иску, согласно которым при рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения автомобиля «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№), было дополнительно произведено транспортно - трасологическое исследование дорожно-транспортного происшествия на предмет соответствия установленных при осмотре (дата) повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от (дата). В соответствии с заключением специалиста ООО «(иные данные)» (№) от (дата) механизм образования повреждений на транспортном средстве истца противоречит обстоятельствам заявленного события от (дата) Таким образом, учитывая выводы транспортно-трасологической экспертизы, достоверно установить наличие страхового случая не представляется возможным, в связи с чем в выплате страхового возмещения ФИО1 было отказано. Следовательно, и оснований для удовлетворения заявленных требований истца по выплате суммы страхового возмещения не имеется. Кроме того, полагают, что заявленная сумма расходов по договору об оказании услуг не может быть признана экономически обоснованной с учётом сложившихся цен на рынке юридически услуг. В связи с отсутствием в рассматриваемом случае у АО «СОГАЗ» обязанности по выплате страхового возмещения, ответчик также не согласен с требованиями в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО суду пояснил, что он (ФИО двигался на автомобиле марки «(иные данные)» по (адрес) в сторону пл. Металлургов. Дорожное покрытие – снег, но ещё не укатанный. Дорожно-транспортное происшествие произошло за перекрестком. Само дорожно-транспортное происшествие он (ФИО не помнит, всё произошло резко и неожиданно. На встречную полосу он (ФИО.) не выезжал. Столкновение автомобиля истца и автомобиля «(иные данные)» он (ФИО.) не видел. На его (ФИО автомобиле, пострадала левая часть и передняя левая фара. Автомобиль «(иные данные)» ударила его (ФИО.) автомобиль левым углом. Он (ФИО увидел третий автомобиль уже после дорожно-транспортного происшествия. На схеме дорожно-транспортного происшествия, нарисованной истцом, всё указано, верно. Автомобиль «(иные данные)» он (иные данные) не осматривал. Дождавшись сотрудников ГИБДД, дали объяснение. Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель «(иные данные)».

Суд, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, пояснения свидетеля ФИО изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№)

(дата) в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх транспортных средств: автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№) принадлежащего истцу ФИО1 и под его управлением, автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№), принадлежащем ФИО и под его управлением, и автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№) принадлежащем ФИО под управлением ФИО

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№), ФИО застрахована в АО «СОГАЗ». Истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответа на заявление ответчика не поступило в адрес истца.

Согласно отчету ООО «(иные данные)» рег. (№) от (дата) компенсация на восстановление поврежденного транспортного средства (причиненный ущерб) «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№), составляет 300 270 рублей 00 копеек.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре по делу об административном правонарушении от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он, управляя транспортным средством марки «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№), в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу транспортному средству приближающемся по главной, чем нарушил п. 13.9 ПДД. В результате чего совершил столкновение с автомобилем «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№) от чего автомобиль «(иные данные)», совершил столкновение со встречным автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№) Данное постановление вступило в законную силу.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из объяснения водителя ФИО данных им (дата), следует, что (дата) в 10.30 часов он (ФИО управлял автомобилем «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№) двигался со стороны (адрес) в сторону (адрес) перекрестке (адрес) – (адрес) выезжая на (адрес) не уступил дорогу автомобилю «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№). При дорожно-транспортном происшествии никто не пострадал.

Из объяснения водителя ФИО данных им (дата), следует, что (дата) в 10.30 часов он (ФИО управляя автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№), двигался по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес) – (адрес) автомобиль «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№), не уступил дорогу автомобилю «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№) во избежание столкновения с автомобилем «(иные данные)», автомобиль «Toyota (иные данные)» ушел влево столкнулся с его (ФИО автомобилем «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№). По результатам происшествия «(иные данные)», повредила правый бок «(иные данные)», вследствие чего была повреждена лицевая часть его (ФИО машины и «(иные данные)». При дорожно-транспортном происшествии никто не пострадал.

Из объяснения водителя ФИО1, данных им (дата), следует, что (дата) в 10.30 часов он (ФИО1) управлял автомобилем «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№). Двигался по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес) перекрестке (адрес) – (адрес) двигался по (адрес) столкнулся с автомобилем «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№), от удара столкнулся с автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№). При дорожно-транспортном происшествии никто не пострадал.

Со схемой происшествия, составленной (дата), согласились участники дорожно-транспортного происшествия, схема подписана водителями ФИО1, ФИО и ФИО без каких-либо замечаний. На схеме указаны расположения транспортных средств после столкновения.

Расположение транспортных средств после столкновения согласуется с обстоятельствами, изложенными участниками происшествия.

Таким образом, схема происшествия отражает обстоятельства, изложенные в объяснениях лиц, участников дорожно-транспортного происшествия и согласуется с ними.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от (дата) (№) "О правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно положениям п. 1.5 вышеуказанных Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от (дата) (№), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Учитывая, что столкновение произошло в результате того, что водитель ФИО транспортного средства марки «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№), на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству приближающемся по главной, и совершил столкновение с автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№), под управлением водителя ФИО1, в результате чего автомобиль марки «(иные данные)», совершил столкновение со встречным автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№), суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее (дата) произошло по вине водителя ФИО

Поскольку данный иск является последствием действий ФИО выразившихся в нарушении им Правил дорожного движения, суд находит его вину в причинении вреда истцу доказанной.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск гражданской ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от (дата) (№) "Об организации страхового дела" страховщику предоставлено право определять размер убытков или ущерба и производить страховые выплаты.

Согласно ст. 1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ст. 7 Федерального закона (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В силу п. 3 ст. 11 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от (дата), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного - его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной п. п. 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с п. 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абз. 1-2 настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абз. 2 п. 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

ФИО1 было подано заявление не по прямому возмещению в АО «СОГАЗ» о страховой выплате материального ущерба, страховщиком был произведен осмотр автомобиля истца. Страховая выплата ответчиком не произведена, ответ на заявление не дан.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому иск подлежит удовлетворению.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет ООО «(иные данные)» рег. (№) от (дата) согласно которому, компенсация на восстановление поврежденного транспортного средства (причиненный ущерб)- автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№) составляет 300 270 рублей 00 копеек.

Данное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, т.е. является относимым, допустимым. Этот документ не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Заключение дано лицом, являющимся специалистом (экспертом) в области автотовароведческих исследований. Заключение содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные вопросы, произведено в установленном законом порядке, выполнено с соблюдением требований закона. Доказательств, опровергающих выводы данного заключения, со стороны ответчика суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика оспаривались обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, с ссылкой на заключение специалиста ООО «(иные данные)», согласно которому при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортное происшествие, механизм образования повреждений на ТС «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№) противоречит обстоятельствам заявленного события от (дата)

Следует при этом отметить, что к указанному в обоснование своих возражений стороной ответчика экспертному заключению суд относится критически и не принимает в качестве доказательства по делу, поскольку при формировании данного заключения указанный выше специалист ориентировался только на фотографии, представленные стороной ответчика. Сами автомобили не осматривались и не сопоставлялись. Представленные в данном заключении фотографии к информации экспертов, представлены были ответчиком. Стороной ответчика для экспертизы не был предоставлен полный объем документов по данному дорожно-транспортному происшествию, не были полно установлены обстоятельства причинения вреда автомобилю истца.

Кроме того, указанные доводы стороны ответчика опровергаются показаниями участников дорожно-транспортного происшествия, данными в ходе судебного разбирательства, а также материалами дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлена вина ФИО в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии и истец вправе претендовать на 100 % от размера расходов на восстановление автомобиля, учитывая отчет ООО «(иные данные)» рег. (№) от (дата), который принят судом в качестве доказательства и, что стоимость ремонта поврежденного автомобиля не превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, предел ответственности АО «СОГАЗ» ограничен 400 000 рублей 00 копеек, учитывая тот факт, что страховая выплата в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием не произведена страховой компанией, суд приходит к выводу о необходимости взыскания страхового возмещения, причиненного истцу ущерба в размере 300 270 рублей 00 копеек с ответчика АО «СОГАЗ».

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В силу прямого указания абз. 1-3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям п. 34 постановления Пленума ВС РФ (№) от (дата) "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая выплата - конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 постановления Пленума ВС РФ (№) от (дата), размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, и не оспаривалось стороной ответчика, гражданская ответственность владельца транспортного средства «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№) ФИО застрахована в АО «СОГАЗ».

В ходе судебного разбирательства было установлено, что (дата) ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ», с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором просил осуществить страховую выплату в виде возмещения вреда, причиненного транспортному средству марки «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№). АО «СОГАЗ» выплата страхового возмещения не произведена.

(дата) ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о добровольном порядке возмещения страхового возмещения, а также просил произвести расчет и выплату неустойки, в добровольном порядке за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, требование просил исполнить в установленный законом срок.

Учитывая, что АО «СОГАЗ» нарушило сроки, по выплате страхового возмещения, установленные Федеральным законом от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании неустойки.

Истец просит взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления выплаты на день подачи искового заявления, т.е. с (дата) по (дата), как указано в иске и в расчете суммы исковых требований, что составляет 270 243 рублей 00 копеек.

Судом проверен и принят в качестве доказательства расчет, представленный истцом, поскольку он отвечает требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в положениях п. п. 69, 71, 73,75 Постановление Пленума ВС РФ от (дата) (№) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, как по заявлению должника так и по инициативе суда.

Учитывая изложенное, а также период нарушения обязательства, размер недоплаченной ответчиком страховой суммы, суд считает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты до 150 135 рублей 00 копеек, что составляет 50 % от взысканной суммы страхового возмещения.

Истец ФИО1 также просит взыскать компенсацию морального вреда за нарушение его права на своевременное и в полном объеме получение страховой выплаты.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от (дата) (№) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установления нарушения прав истца как потребителя (невыплата страхового возмещения), он в соответствии с положениями действующего законодательства имеет право на компенсацию морального вреда.

Судом установлено, что истец ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате страхового возмещения по ОСАГО. Указанное требование ответчиком исполнено не было, что является нарушением прав истца.

Учитывая, что АО «СОГАЗ» нарушило права ФИО1 на получение страховой выплаты в полном объеме, а отношения по договору страхования относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, то суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с АО «СОГАЗ» с учётом степени разумности и справедливости, степени вины ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 ФЗ (№) от (дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. п. 81-84 Постановления Пленума ВС РФ (№) от (дата) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из указанных норм права, штраф, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 рассчитывается исходя из суммы невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения в размере 300 270 рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 составляет 150 135 рублей 00 копеек (300 270,00:2).

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей 00 копеек, для подтверждения заявленных истцом исковых требований.

В подтверждение расходов на оплату услуг специалиста суду со стороны истца представлены: Отчет ООО «(иные данные)» рег. (№) от (дата), договор (№) на оказание услуг от (дата) с ООО «(иные данные)», копия товарного чека ООО «(иные данные)» от (дата), согласно которой ООО «(иные данные)» от плательщика ФИО1 получено 5 000 рублей 00 копеек. Указанные расходы в добровольном порядке АО «СОГАЗ» истцу ФИО1 не возмещены.

Учитывая, что в соответствии со ст. 14 ФЗ (№) от (дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем, суд считает расходы, понесенные на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, истцом ФИО1 подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика АО «СОГАЗ».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, истцом предоставлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в гражданском суде от (дата), заключенный между ФИО3 и ФИО1, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги юридического характера по вопросу взыскания материального ущерба, причиненного заказчику в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), включающие в себя: оказание консультаций, организация независимой экспертизы, осуществление досудебной претензионной работы, составление искового заявления, участие в качестве представителя заказчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей 00 копеек. Оплата производится заказчиком исполнителю в момент подписания договора. Свидетельством получения денежных средств, служат подписи сторон договора, и расписка ФИО3 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 20 000 рублей 00 копеек, в счет оплаты услуг по договору от (дата)

Принимая во внимание разумность пределов требуемой оплаты, и учитывая сложность дела, а также то, что представитель истца – ФИО3 принимал участие в судебных заседаниях: (дата), (дата), (дата), в подготовке заявлений, расчетов, суд полагает требования истца об оплате расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положениям пп. 1п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 5 200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей. При подаче искового заявления, содержащего требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При предъявлении иска к АО «СОГАЗ» в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, вследствие чего, судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика АО «СОГАЗ» в размере 8 004 рублей 05 копеек (7704,05+300,00).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 300 270 рублей 00 копеек, неустойку в размере 150 135 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 150 135 рублей 00 копеек, расходы на оплату: услуг специалиста в размере 5 000 рублей 00 копеек, юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 8 004 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Файзуллина И.Г.