Приговор № 1-246/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-246/2019

Дело № 1-246\2019(11801320008131953)

<номер>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 14 мая 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В.

с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Ануфриевой О.А. по удостоверению и ордеру

при секретаре Доровенко Н.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО1,<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. Б ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, <дата> около 19 часов, находясь у <адрес> в <адрес>, не имея разрешения соответствующих органов на приобретение, хранение и сбыт наркотических средств, действуя умышленно, покушаясь на незаконный сбыт приобрела вещество содержащее - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, общей массой 1,594 грамма, что является значительным размером наркотических средств. Данное вещество ФИО1 положила в свои перчатки и пошла к дому по месту проживания по адресу: <адрес> однако свои преступные действия не довела до конца, по независящим от неё обстоятельствам, так как около 19 часов 10 минут <дата> была задержана сотрудниками полиции в ходе проведения оперативных мероприятий, данное наркотическое вещество было изъято у нее сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью и показала, что наркотические средства не употребляет, у нее двое детей от бывшего мужа, от которого она ушла в марте 2017 года, дети остались проживать с ним, т.к. у нее жилья нет, и последнее время она проживала у бабушки К.А.Г., т.к. за ней требовался уход. В связи с нехваткой денежных средств, с октября 2018 года она стала заниматься сбытом наркотических средств, познакомилась с девушкой по имени Ю. у которой приобретала наркотические средства. Наркотики были расфасованы на дозы, продавала за 500 рублей за чек наркозависимым лицам, которые ей звонили сами. С одного чека имела 100 рублей. На условный вопрос « как дела?, она отвечала, что нормально, что означало, что на вопрос « есть ли наркотики?», она отвечала утвердительно, после этого в основном в районе магазина « Камаз» на <адрес>, она их сбывала.

<дата> около 19 часов у магазина <данные изъяты> по <адрес>, она приобрела на 9500 рублей наркотическое средство у Ю. которое положила себе в перчатку и направилась на <адрес> к Г.Н.М., но по дороге на <адрес> к ней подошли сотрудники полиции с понятыми, наркотическое средство у нее было изъято. Если бы ее не задержали, она бы приобретенные наркотические средства сбыла. Она раскаивается в содеянном.

Свои показания подсудимая подтвердила в ходе проверки показаний на месте(л.д. 168-174)

Кроме полного признания вины подсудимой ее виновность подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу.

Свидетель Г.Н.М. пояснила, что ей было известно, что ФИО1 употребляет наркотики, но сбытом она не занималась, однако после оглашения показаний на следствии л. д.121-122 свидетель их полностью поддержала и подтвердила в суде, что примерно <дата> она знает ФИО1, с которой у нее дружеские отношения. В начале <дата> к ней обратилась ФИО1 с просьбой пожить у нее в квартире, так как у нее было тяжелое положение и ей негде было жить. Ей известно, что ранее она жила в <адрес>, ушла от мужа и детей, воспитанием которых занимался ее бывший муж. За то время, что она у нее проживала, к ней приходили парни и вызывали ее на улицу. Позже в <дата> она узнала, что ФИО1 стала торговать героином, на этой почве с ней поругалась и запретила ей, чтобы к ней ходили наркоманы, а в <дата> узнала о том, что ФИО1 задержали сотрудники полиции с наркотиком героином, который у нее изъяли.

Свидетель К.К.С.-бывший муж подсудимой пояснил, что с <дата> проживал совместно с подсудимой, в <дата> брак зарегистрировали, имеют двоих детей: дочь <данные изъяты> и сына, <данные изъяты>. Примерно в <дата> они с Т. перестали общаться, так как она стала вести бродячий образ жизни, злоупотребляла спиртным, она ушла из дома, а в <дата> они развелись, судьбой детей она не интересовалась. Он не препятствовал бывшей жене в общении с детьми, но они сами не хотят с ней общаться, дети живут и будут в дальнейшем проживать с ним совместно. Бывшая жена не лишена родительских прав в отношении детей. Оглашенные показания на следствии(л.д. 44-45) свидетель поддержал.

Свидетель Ф.Д.Г. показал, что употребляет наркотические средства-героин и с <дата> стал приобретать наркотические средства у ФИО1, ее телефон ему дал кто-то из наркозависимых лиц, приобретал по 500 рублей за 1 чек всего 5-10 раз. Звонил Т., спрашивал можно ли подъехать, если она отвечала утвердительно, подъезжал к магазина <данные изъяты> давал деньги и через 5-10 минут она передавала ему наркотическое средство.

По предложению государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения К.А.Г.,Тузовской, С.В.В., Г.К.А..

Свидетель К.А.Г.- бабушка подсудимой пояснила, что внучка в конце <дата> пришла к ней жить и прожила у нее около 10 дней из-за проблем с сожителем. После этого уехала куда-то, куда именно – ей не известно, ей больше не звонила и не приезжала, так как вела бродячий образ жизни. (л.д. 42-43)

Свидетели Т.С.С. (л.д. 39-40) и С.В.В. (л.д. 37-38)

пояснили, что <дата> они были приглашены сотрудниками полиции к дому <номер> по <адрес>, в г. Ленинск-Кузнецкий, для участия в качестве участвующих лиц при проведении личного досмотра женщины, которую сотрудники полиции подозревали в хранении и сбыте наркотиков. Личный досмотр проводили в период времени с 20.10. часов по 20.35 часов <дата> в автомобиле, припаркованном по адресу: <адрес> в отношении женщины, назвавшейся ФИО1. Сотрудник полиции пояснила всем участвующим лицам, что будет проведен личный досмотр женщины с целью отыскания у нее запрещенных в свободном обороте предметов, в том числе наркотиков. Потом она разъяснила всем права, обязанности, ответственность, порядок проведения личного досмотра. До начала досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы наркотические вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, добытые преступным путем. После чего ФИО1 из кожаной перчатки, надетой на ее левой руке, выдала полимерный сверток, в котором находилось 24 свёртка фольги с порошковым веществом бежевого цвета. Так же ФИО1 добровольно выдала сотовый телефон «SAMSUNG» с находящейся в нем сим-картой. При этом ФИО1 пояснила, что в свёртках фольги находится наркотическое средство - героин, который принадлежит ей, что купила она его для дальнейшего сбыта, по этому сотовому телефону «SAMSUNG» она договаривалась о продаже наркотиков. После чего изъятое упаковали в полимерные пакеты, пакеты перевязали черными нитями, концы которых опечатали биркой с оттиском печати формы <номер> МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий». После чего продолжили проведение личного досмотра ФИО1, в ходе которого ничего запрещенного больше обнаружено при ней не было. Затем был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились, заверили своими подписями, замечаний и заявлений в ходе проведения личного досмотра ни от кого не было.

Свидетель Г.К.А. пояснила, что с <дата> она стала употреблять героин, покупала его у разных людей, узнавала их контакты и то, что у них можно купить героин, от своих наркозависимых знакомых. В <дата> она познакомилась с ФИО1, так же через кого-то из знакомых, ей сообщили ее номер телефона, на который она звонила ей и договаривалась о покупке героина. Покупала у нее от 2-х до 5-ти чеков-доз за 1 раз, по 500 рублей за 1 чек. Первый разговор с ней не помнит, помнит только то, что продавать героин она согласилась сразу. Всего она покупала у нее героин не менее 5-ти раз за ноябрь 2018 года. Она звонила ей с ее номера <номер> всегда, спрашивала: «Все нормально?», слово героин не говорила, если он был, Т. отвечала утвердительно, потом она называла количество, а Т. называла место встречи, как правило, у магазина <данные изъяты> После разговора они всегда встречались минут через 20-30. Обычно они созванивались 1 раз, сразу договаривались о месте и количестве чеков, потом она шла к данному магазину, где ожидала Т.. При встрече она передавала ей количество чеков, она ей отдавала денежные средства. О том, употребляла ли ФИО1 сама героин, ничего не знает(л.д. 124-125)

С оглашенными показаниями свидетелей подсудимая согласилась.

Суд пришел к выводу о достоверности вышеприведенных показаний свидетелей. При этом какого-либо влияния на ход следствия, на показания свидетелей со стороны сотрудников правоохранительных органов, материалами дела не установлено. Данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения следствия по делу, не имеется.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждают также следующие доказательства:

Рапорт о/у ОНК МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», согласно которого выявлен факт покушения на сбыт наркотических средств в ходе проведения оперативного мероприятия «Наблюдение», произведенного <дата>, рапорт зарегистрирован в КУСП <номер> от <дата> (л.д. 4)

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд:

Из содержания письма следует, что начальником МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Б.В.Н. принято решение о направлении результатов оперативного мероприятия следователю, для принятия решения о возбуждении уголовного дела и использования в качестве доказательств по уголовному делу. (л.д. 5-6)

Рапорт оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий, из которого следует, что <дата> в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение» выявлен факт незаконного хранения наркотических средств гр. ФИО1 (л.д. 7)

Протокол личного досмотра, из которого следует, что <дата>, в период с 20.10 часов до 20.35 часов, в гор. Ленинске-Кузнецком, оперуполномоченным МО МВД России «Ленинск-Кузнкецкий», в присутствии понятых Т.С.Ю. и С.В.В., в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-разыскной деятельности», в служебном автомобиле <данные изъяты> был произведен личный досмотр гр. ФИО1 После предложения выдать добровольно предметы, запрещенные к обороту, ФИО1 выдала полимерный сверток с 24 свертками с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, а так же сотовый телефон SAMSUNG, с сим-картой Т2 Мобайл с абонентским номером <номер>. ФИО1 заявила, что обнаруженное в 24-х свертках фольги вещество является наркотическим средством – героином, предназначенным для дальнейшего сбыта. Телефон SAMSUNG, с сим-картой Т2 Мобайл принадлежит ей, при помощи него она осуществляла сбыт наркотиков. Указано, что обнаруженное изъято, упаковано в полимерные пакеты, опечатано бирками с оттиском печати формы <номер> МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий, где расписались участвующие лица. Далее в ходе досмотра ничего обнаружено и изъято не было. Протокол заверен подписями участвующих лиц. (л.д. 8-9)

Доказательства по уголовному делу - иные документы, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств, хранятся при уголовном деле. (л.д. 84-85);

Протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому объект осмотра представляет собой бумажный конверт, видимых нарушений целостности упаковки и оттиска круглой печати не обнаружено. При осмотре конверт не вскрывался. К протоколу прилагается таблица иллюстраций (л.д. 97)

Наркотическое средство осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в СО МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий». (л.д. 98, 99);

Протокол осмотра предметов от 15.12.2018(л.д. 74-75, 145), где указано, что объект осмотра представляет собой полиэтиленовый пакет, при вскрытии которого осмотрены:

- телефон мобильной (сотовой) связи Samsung в пластиковом корпусе белого цвета, сим-карта оператора Т2 Мобайл, установлено, что он имеет номер сим.карты <номер>.

Телефон включен, открыто приложение «вызовы» - «все», в котором присутствует информация о входящих вызовах:

с номера <номер> (свидетель Г.К.А.) длительностью 00.00.26 секунд, 00.00.19 секунд, 00.00.12 секунд. Данный абонентский номер сохранен в приложении «контакты» под именем «Ксюха».

с номера <номер> (свидетель Ф.Д.Г.) длительностью 00.00.06 секунд, 00.00.47 секунд, 00.00.40 секунд, 00.00.33 секунды, 00.00.10 секунд, 00.00.32 секунды, 00.00.06 секунд. Данный абонентский номер сохранен в приложении «контакты» под именем «Димон».(л.д. 141-144); данный телефон приобщен к делу в качестве вещественного доказательства;

Протокол осмотра документов от <дата>, где указано, что:

Объектом осмотра <номер> является лист формата А 4 с информацией о лице, на которое зарегистрирован абонентский номер <номер>, установлено, что данный абонентский номер принадлежит ФИО1, <дата> г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>; дата активации сим-карты <дата>.

Из анализа детализации установлено, что за период с <дата> подсудимая имела неоднократные соединения с абонентом Г.К.А., а в период с 13 по <дата> неоднократные соединения с абонентом Ф.Д.Г.;

DVD-R диск с детализацией соединений приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 112, 139-140)

Заключение эксперта <номер> от <дата>, где сделан вывод о том, что: представленное на экспертизу вещество в двадцати четырех свертках фольги массой 1,354 грамма, которое ……<дата> в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» изъято у ФИО1 возле <адрес>…..» на момент проведения экспертизы содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998., (л.д. 91-93)

Заключением комиссии экспертов ( л.д.59-60) установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 так же не обнаруживала признаков временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она так же может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно заключению врача нарколога, ФИО1 признана страдающей психическим расстройством и расстройством поведения, связанным с употреблением наркотических средств и алкоголя в виде пагубного их употребления и с вредными последствиями, она нуждается в лечении, медицинской реабилитации, диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога по месту жительства. На момент освидетельствования у ФИО1 медицинские противопоказания к прохождению лечения не выявлены. (л.д. 59-60). С учетом выводов экспертов психиатров-наркологов суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Оценивая выводы судебных экспертиз в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенными ясно и полно, экспертизы проведены в соответствии с законом. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется, и суд признает данные заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что показания свидетелей, письменные материалы дела, исследованные судом, согласуются между собой, с показаниями подсудимой об обстоятельствах совершения ею преступления, являются последовательными, ничем не опровергнуты. В связи с этим, показания свидетелей суд принимает в качестве доказательств вины подсудимой. Оснований для оговора со стороны свидетелей, а также, для самооговора подсудимой, в судебном заседании не установлено. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении письменных материалов дела не допущено.

Суд считает виновность ФИО1 установленной в судебном заседании и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30, п. «б»ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, поскольку судом достоверно установлено, что <дата> ФИО1 покушаясь на незаконный сбыт наркотических средств, приобрела вещество содержащее - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, общей массой 1,594 грамма, что является значительным размером наркотических средств, положила его в свои перчатки и пошла к дому по месту проживания по адресу: <адрес> однако свои преступные действия не довела до конца, по независящим от неё обстоятельствам, так как около 19 часов 10 минут <дата> была задержана сотрудниками полиции в ходе проведения оперативных мероприятий, данное наркотическое вещество было изъято у нее сотрудниками полиции.

Значительный размер наркотического средства, массой 1,594 грамма соответствует установленному в Постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

При назначении вида и меры наказания подсудимой в соответствии со ст.60ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств по делу суд учитывает, что подсудимая свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, на момент совершения преступления судима не была, положительно характеризуется по месту жительства соседями, она имеет на иждивении двоих малолетних детей, ее состояние здоровья и молодой возраст, ухаживала за престарелой бабушкой, занималась общественно-полезным трудом по найму, активно способствовала раскрытию преступления( проверка показаний на месте). Данное обстоятельство позволяет суду применить в отношении подсудимой ч.1ст.62 УК РФ. Вышеприведенную совокупность смягчающих обстоятельств по делу суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и применить к подсудимой положения ст.64 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимой, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимой ч.6ст.15 УК РФ-изменение категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что подсудимая заслуживает определенного снисхождения, однако, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, исходя из тяжести и общественной опасности совершенного ею преступления, ее личности, суд считает необходимым назначить ей наказание, только связанное с лишением свободы, т.к. ее исправление без изоляции от общества суд находит не возможным, поэтому оснований для применения к подсудимой ст.73 УК РФ суд не усматривает, но считает возможным, не применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Назначить наказание подсудимой следует с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч.1 ст.82 УК РФ, поскольку дети находятся на попечении отца и проживают с ним.

Вместе с тем, судом установлено, что в отношении подсудимой имеется приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда от 12.12.2018 года к условной мере наказания, а поскольку настоящее преступление ей совершено до постановления данного приговора, то он подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу: вещество содержащее в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин, массой 1,114гр, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России « Ленинск- Кузнецкий по вступлении приговора в законную силу-уничтожить; сотовый телефон «SAMSUNG» с сим –картой «TELE 2» с федеральным номером <номер>, хранящийся там же передать матери осужденной К.Н.В., прож. <адрес>( сот. <номер>)по вступлении приговора в законную силу, иные документы, приобщенные к материалам дела, детализацию-хранить в деле.

Отбывать наказание ФИО1 на основании п. «б»ч.1 ст.58 УК РФ следует в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б»ч.3 ст.228-1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня постановления настоящего приговора, т.е. с 14.05.2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата>.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения-заключение под стражей.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда от 12.12.2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: вещество содержащее в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин, массой 1,114гр, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России « Ленинск- Кузнецкий по вступлении приговора в законную силу-уничтожить; сотовый телефон «SAMSUNG» с сим –картой «TELE 2» с федеральным номером <номер>, хранящийся там же передать матери осужденной К.Н.В., прож. <адрес>( сот. <номер>)по вступлении приговора в законную силу, иные документы, приобщенные к материалам дела, детализацию-хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле №1—246/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.