Решение № 2-103/2019 2-103/2019(2-4931/2018;)~М-3455/2018 2-4931/2018 М-3455/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-103/2019

Дело №2-103\2019
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи - Сим О.Н.

При секретаре – Аносовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дроблит» о признании незаконным действий работодателя по лишению премии за март-апрель 2018г. и подлежащим отмене, возложении обязанности выплатить премию за март-апрель 2018г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что с 22 октября 2013г. по настоящее время он работает учеником дробильщика в ООО «Дроблит». Местом работы является производственный участок -карьер «<данные изъяты>», который огражден и находиться под охраной.

За март и апрель 2018г. им получены расчетные листы без начисления премии.

7мая 2018г. он обратился к директору ООО «Дроблит» ФИО14 с заявлением о предоставлении документов, связанных с работой: трудового договора, копии приказа о приме на работу, копии Положения о премировании работников, копии сводной таблицы классов условий труда, установленных по результатам специальной оценки труда.

18 мая 2018г. им было направлено письмо прокурору о нарушении требований статьи 62 Трудового Кодекса РФ.

Указал также, что слив и хищение дизельного топлива является недоказанным, поскольку проверка расхода дизельного топлива осуществлялась с помощью прибора АРМ Автоскоп, установленного на экскаваторе <данные изъяты> и работающего в системе «GPS». Отсутствует внешняя документация на прибор АРМ Автоскоп ( паспорт, руководство по эксплуатации, сертификат соответствия), отсутствует акт приемки в эксплуатацию прибора АРМ Автоскоп, отсутствует акт о проведении пуско-наладочных по установке прибора АРМ Автоскоп, не осуществлялся постоянный мониторинг ( диагностика) технического состояния прибора АРМ Автоскоп, не осуществлялся предупреждающий мониторинг ( текущее наблюдение)для проверки соответствия деятельности установки АРМ Автоскоп в системе «GPS» в части расхода дизельного топлива. Отсутствует Положение о премировании работников ООО «Дроблит»», которое могло обосновать лишение премии, не заключен договор о материальной ответственности с бухгалтерией ООО «Дроблит», отсутствует письменный приказ о назначении машиниста дробиль-погрузочного агрегата, лишение премии за март- апрель 2018г. произведено без его письменного согласия, слив и хищение дизельного топлива устанавливается через систему «GPS» диспетчером предприятия ( отчет по сливам/ заправкам от 04 апреля 2018г.)

Просил суд признать лишение премии за март-апрель незаконным и подлежащим отмене, обязать произвести выплату премии за март -апрель 2018г.

В судебном заседании истец устно уточнил исковые требования, просил признать действия работодателя по лишению его премии незаконными и возложить обязанность выплатить ему премию за март 2018г. 16 560 рублей и за апрель 2018г.-16580 рублей. Всего 33160 рублей. Указал также, что не сливал топливо, поскольку к нему приходили проверять дробильную машину и никаких посторонних установок, с помощью которых возможно слить топливо не обнаружили. Топливный бак находиться под пломбой. Он также работает на дробильной машине не один, а с напарником. Кроме того прибор учета, который стоит на бензовозе -заправщике и с которого заправляется транспорт в карьере «<данные изъяты>», поверку не проходил, его можно вручную подкручивать. Просил исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика ФИО2, Д.С., ФИО3 действующие по доверенности, с иском не согласились по основаниям, указанным в отзыве. Просили в иске отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что работает в ОАО «<данные изъяты>» заправщиком на карьере. Весь автотранспорт заправляется у него. Заправка происходит с бензозаправщика, где ране стоял электронный счетчик, а затем его заменили на автоматический. На каждом автотранспортном средстве стоит пломба на заправочном баке и каждый раз при заправке он проверяет ее целостность. Пломба на камнедробильной машине Леченко не нарушалась. После заправки транспортных средств он записывает в ведомость количество топлива и водители расписываются в получении.

Свидетель ФИО16 главный механик ОАО «<данные изъяты>» пояснил, что в карьере «<данные изъяты>» работают водители ОАО «<данные изъяты>» и ООО «Дроблит». В марте и апреле 2018г. был выявлен слив топлива. Вся техника была проверена и у некоторых водителей нашли краны для слива топлива из топливной системе. На транспортном средстве ФИО4 и его напарнике ФИО5, краны для слива не нашли. Однако прибор АРМ Автоскоп в системе «GPS» зафиксировал слив топлива при включенном двигателе, поскольку топливо расходовалось быстрее). На топливном баке камнедробильной машины стоит пломба и она не повреждалась.

Заслушав стороны, свидетеля, рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 работает в ООО «Дроблит» сначала в должности ученика дробильщика, а затем в должности дробильщика в карьере «<данные изъяты>» с 21.10.2013г., что не оспаривалось сторонами и подтверждается трудовым договором от 21.10.2013г., приказом о приеме 21.10.2013г. и приказом о переводе от 18.11.2013г.

Согласно приказа от 10 апреля 2018г. №, 03.04.2018г. в карьере «<данные изъяты>» была проведена проверка расхода топлива с помощью прибора АРМ Автоскоп № установленного на дробилке <данные изъяты>. Компьютер выдал таблицу заправки дизтопливом и работу двигателя час/су. В период слива топлива обслуживали дробильщики ФИО1, который слил только с этой дробильной установки с 01 по 30 марта 2018г. 670,5 литров. За два дня апреля 2018г. в смену ФИО1 еще слито 208,8 литров. Второй дробильщик ФИО17 в его смену с этой же дробилки слито дизтоплива в количестве 440,3 литра.

За слив дизтоплива в больших количествах дробильщиков ФИО1, ФИО17 лишить премии на 100% за март месяц 2018г.

Приказ от 03.05.2018г. о лишении истца премии за апрель 2018г. ответчик суду не представил, не смотря на неоднократные предложения представить данное доказательство.

Однако факт лишении премии ФИО1 за апрель 2018г. сторона ответчика не оспаривала в судебном заседании.

Проверяя законность и обоснованность действий работодателя по лишению истца премии за март-апрель 2018г., суд пришел к следующему.

Согласно статье 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в ООО «Дроблит» утверждено Положение «Об оплате труда работников ООО «Дроблит».

Согласно пункта 6 Положения премирование труда является дополнительной формой вознаграждения персонала, выплачиваемой работнику по итогам каждого месяца в случае достижения определенных результатов предприятия в целом и его конкретным подразделением, а также с учетом индивидуального вклада работника в конечные результаты. Итоговый размер премии по размеру в процентах от оклада в рублях рассчитывается отделом кадров и утверждается генеральным директором предприятия в виде приказа. Премирование сотрудников производиться в зависимости от достигнутых результатов по коэффициенту трудового вклада (КТВ) и приведены в таблицах 1.2.3.

КТВ работника определяется руководителем подразделения, подписывающим табель учета рабочего времени в соответствии с рекомендациями таблицы показателей коэффициентов трудового вклада.

Премия начисляется согласно отработанному времени с учетом коэффициента трудового вклада и выплачивается не позднее чем через 30 дней после окончания отчетного периода.

Согласно приказа от 10.04.2018г. премия истцу снижена за март 2018г. на 100%.

За апрель 2018г. согласно расчета премии представленной стороной ответчика также на 100%.

Из расчета также следует, что истцу не выплатили премию за март-апрель 2018г. в сумме 24 984,72рубля

Суд полагает, что неопровержимых доказательств слива истцом топлива в марте-апреле 2018г. и причинения ущерба работодателю сторона ответчика не представила.

Как установлено судом, бензовоз, с которого идет заправка транспортных средств в карьере «<данные изъяты>», имеет механический счетчик, на который отсутствует техническая документация, а также сведения о поверке, что не оспаривалось стороной ответчика и подтверждено свидетелем –заправщиком ФИО15

Кроме того допрошенный в судебном заседании гл. механик ОАО «<данные изъяты>» ФИО16 пояснил, что на камне дробильной машине, на которой работает ФИО4 с напарником, не было зафиксировано повреждений топливной системы и установки дополнительных кранов иных технических средств, с помощью которых можно было сливать топливо. На топливном баке стоит пломба, и она не повреждалась.

Таким образом, работодателем не установлена вина работника в причинении ущерба предприятию.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оснований для снижения размера премии ФИО6 за март 2018г. и апрель 2018г. на 100 % у работодателя не имелось.

Согласно расчетов истца размер его премии за март и апрель 2018г. составил 33 160 рублей.

Согласно расчетов ответчика размер невыплаченной премии ФИО4 за март и апрель 2018г. составил 24 984,72рубля. Расчет судом проверен и суд соглашается с ним.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца и признает лишение премии за март 2018г. и апрель 2018г. незаконным и возлагает на ответчика обязанность произвести выплату премии за март –апрель 2018г.в общей сумме 24 984,72рубля.

Требование об отмене незаконных действий удовлетворению не подлежат, поскольку таких полномочий у суда не имеется.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дроблит» о признании незаконным действий работодателя по лишению премии за март-апрель 2018г. и подлежащим отмене, возложении обязанности выплатить премию за март-апрель 2018г.,-удовлетворить частично.

Признать лишение премии за март и апрель 2018г. ФИО1 незаконным, и возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Дроблит» обязанность произвести выплату ФИО1 премию за март – апрель 2018г. в сумме 24 984,72рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дроблит» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 948,54рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения вынесена ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Сим О.Н.