Решение № 2-3582/2017 2-3582/2017~М-2841/2017 М-2841/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3582/2017

Дело № 2-3582/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре П.И. Мозголевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в обосновании заявленных требований указав, что 08.10.2012г. ПАО «Росбанк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 657008,86 руб. для приобретения автотранспортного средства на срок до 08.10.2017г. Кредитный договор <№> от 08.10.2012г. заключён путём акцепта истцом заявления ответчика и присоединения последнего к Условиям предоставления автокредита со страховкой. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 08.10.2012г. между истцом и ответчиком был заключён договор залога транспортного средства – автомобиля <№>. В связи с тем, что ответчик неоднократно не исполняет обязательства по внесению ежемесячного платежа в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ПАО «Росбанк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.03.2017г. в размере 470896,25 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <№> путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 383000 руб.

Представитель ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, просил слушать дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 08.10.2012г. между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор <№> для приобретения автотранспортного средства. Кредитный договор заключён путём акцепта истцом заявления ответчика и присоединения последнего к Условиям предоставления автокредита со страховкой.

По условиям договор банк предоставил заёмщику кредит в размере 657008,86 руб. по 16 % годовых на срок до 08.10.2017г., а заёмщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами каждого 8 числа месяца в размере 15975,78 руб.

За нарушение сроков возврата кредита и процентов договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Денежные средства в размере 657008,86 руб. были предоставлены ответчику путём зачисления на его счёт, открытый в ПАО «Росбанк».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 08.10.2012г. между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключён договор залога транспортного средства – автомобиля <№>.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчиком неоднократно нарушались обязательства по внесению ежемесячного платежа в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на 16.03.2017г. сумма задолженности составила 470896,25 руб., из которых: 414185,77 руб. – основной долг, 56710,48 руб. – просроченные проценты.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, а поэтому истец вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательства, позволяющих отказать истцу в иске или снизить сумму исковых требований.

При таких обстоятельства, учитывая право ПАО «Росбанк» потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в связи с нарушением заёмщиком обязательства по внесению ежемесячных платежей, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору <№> от 08.10.2012г. по состоянию на 16.03.2017г. в размере 470896,25 руб.

В соответствии со ст.ст. 334, 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда либо во внесудебном порядке, если это предусмотрено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

При рассмотрении настоящего дела было установлено, что ответчик нарушал обязательства по своевременному погашению суммы кредита и уплате процентов.

В связи с изложенным требования истца об обращении взыскания на автомобиль <№> обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.ст. 51, 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеки»).

Как следует из представленного истцом в материалы дела отчета об оценке, рыночная стоимость автомобиля <№> составляет 383000 руб.

Учитывая, что иных доказательств стоимости автомобиля ответчиком не представлено, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 306400 руб. (383000*80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13908,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере 470896,25 руб., судебные расходы в размере 13908,96 руб., а всего 484805 руб. 21 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <№> путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 306400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2017г.