Приговор № 1-98/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-98/2018

Дело № 1-98/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша 11 октября 2018 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Раитина А.И.,

при секретаре Кравцовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Акшинского района Пушкарева А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Соболевой Е.Н., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 11.06.2008 года Акшинским районным судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 20.12.2017 года,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

07 июля 2018 года около 15 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО11, расположенном по адресу <адрес>, решил похитить денежные средства, принадлежащие ФИО11 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу и вышеуказанное время, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, похитил из-под матраца на кровати денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО11 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО11причинен материальный ущерб в сумме 5 000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии. (т.1 л.д. 43-45,65-67).

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 07.07.2018 года он находился в доме ФИО11 в <адрес>, где распивал спиртное. Во время распития спиртного, около 15 часов, он решил похитить денежные средства, принадлежащие ФИО11, так как ему было известно, что последний получил пенсию. Он прошел в зал, поднял матрац на кровати, так как знал, что там могут быть деньги, ранее его мать проживала с ФИО11 и он убирал деньги под матрац. Под матрацем была квитанция о получении пенсии и купюра 5 000 рублей, больше денег не было. Он забрал деньги, положил к себе в карман трико. Позднее он потратил деньги по своему усмотрению на спиртное, продукты питания, а 2 500 рублей положил в сумочку своей сожительницы. Утром она его спросила откуда деньги, он ей пояснил, что похитил у ФИО11. В это время зашли сотрудники полиции, он признался в совершении кражи. (т.1 л.д. 43-45).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что 7.07.2018 года он находился в доме ФИО11 по адресу <адрес>. Во время распития спиртного около 15 часов он решил похитить денежные средства, принадлежащие ФИО11. Ему было известно, что он получил пенсию. Он нашел у него деньги под матрацем на кровати, ему было известно, что он там прячет деньги, так как ФИО11 ранее проживал с его матерью и ему известно со слов матери, куда он убирал деньги. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 65-67).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО2., ФИО25., ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО10, а также письменными материалами дела.

Потерпевший ФИО11 суду показал, что он является пенсионером, получает пенсию, проживает в доме один. В июле 2018 года, число не помнит, утром он получил пенсию, которую принес почтальон. Пенсия в размере 8 803 рубля. Были купюры одна 5 000 рублей, 6 купюр по 500 рублей и купюры по 50 и 100 рублей Часть денег он потратил на продукты и спиртное, к нему приходили гости, ФИО1, ФИО25., ФИО10 и внучка ФИО28. Часть денег, одной купюрой 5 000 он положил под матрац. Спиртное он употреблял совместно с ФИО1, сыном его бывшей сожительницы, ФИО25. ФИО1 уснул на его кровати. Спал Бронников не долго. Около 19 часов пришла его сестра ФИО12, за его пенсией, он отдает ей её для сохранности, он пошел за деньгами и обнаружил, что денег нет. Он искал деньги, но не нашел. При этом ФИО1 был в доме, но ничего не сказал. Его сестра вызвала полицию, он написал заявление о краже денег. Данный ущерб для него является значительным, так как он пенсионер, иного дохода, кроме пенсии не имеет. В настоящее время ущерб ему возмещен полностью, претензий он к ФИО1 не имеет. Просит строго не наказывать ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены в части показания потерпевшего ФИО11, данные им на предварительном следствии.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО11 установлено, что пенсию он получил ДД.ММ.ГГГГ. После распития спиртных напитков он уснул за столом, а подсудимый ФИО1 спал в комнате. (т.1 л.д. 58-60).

Оглашенные в части показания потерпевший ФИО11 подтвердил полностью.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2., неявка которой в суд признана уважительной, установлено, что проживает она в гражданском браке с ФИО1 с декабря 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ она с Бронниковым приехали в <адрес> в гости к его <данные изъяты>. Затем приехали в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к его сестре ФИО13. Бронников в эти дни употреблял спиртное. Деньги у них закончились и они ждали пенсии ФИО3, которая должна была поступить ДД.ММ.ГГГГ, чтобы потом уехать домой. ДД.ММ.ГГГГ Бронников с утра стал употреблять спиртное и ушел из дома. Около 16 часов она пошла до ФИО11, чтобы там забрать ФИО3. У ФИО11 Бронников распивал спиртное и был пьян. Его уложили спать. ФИО11 также уснул. Когда ФИО11 проснулся, то он сказал, что у него украли деньги. В доме также была сестра ФИО11. В это время проснулся Бронников, и затем приехали сотрудники полиции, их всех опросили. Около 23 часов пришли домой, потом Бронников уходил из дома, когда вернулся, принес спиртное, которое употребил со ФИО46. ДД.ММ.ГГГГ утром обнаружила в сумочке деньги в сумме 2 500 рублей. Она спросила у ФИО3 где он взял деньги, он ответил, где взял, там больше нет. Она поняла, что Бронников похитил деньги у ФИО11. Потом пришли сотрудники полиции, и Бронников ушел вместе с ними. Больше никаких денег Бронников ей не давал, у них своих денег не оставалось, так как все потратили. (т.1 л.д. 28-31).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в конце июня этого года в <адрес> приехал со своей сожительницей его брат ФИО1. В июле, число не помнит, около 15 часов он был в гостях у своей сестры ФИО13, которая сказала что его брат Бронников у ФИО11. Он поехал к ФИО11, у которого в доме уже были Бронников, его сожительница, ФИО10, ФИО56, и они все распивали спиртное. Бронников и ФИО11 сходили в магазин, купили бутылку портвейна и продукты питания, спиртное распили, ФИО56 уже ушел. В ходе распития спиртного Бронников опьянел, его увели спать на кровать, он продолжил выпивать с ФИО11, потом Бронников вышел к ним, но его снова положили спать. Спиртное закончилось, он ушел. На следующий день от работников полиции узнал, что Бронников украл деньги у ФИО11.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены в части показания свидетеля ФИО4, данные им на предварительном следствии.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4 установлено, что в гостях у ФИО11 он был ДД.ММ.ГГГГ, где также находился Бронников. (т.1 л.д. 32-35).

Оглашенные показания свидетель ФИО4 подтвердил полностью.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, неявка которой в суд признана уважительной, установлено, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>».ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине. Примерно около 22-23 часов пришел в магазин Бронников. Он купил блок сигарет, водку, чипсы, сок, батончики, шоколад, всего купил на 2500 рублей, и рассчитался купюрой номиналом 5 000 рублей. Больше в этот день купюрой 5 000 никто не рассчитывался. Её удивило, откуда у него такие деньги, так как знает, что он необеспечен, одет был в старом спортивном костюме. Сдачи она дала ему 2 500 рублей, купюрами по 500 рублей. Утром она данную денежную купюру со всей остальной выручкой сдала через банкомат (т.1 л.д. 82-84).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что у нее есть ФИО11, который проживает по соседству. Каждое 8 число месяца <данные изъяты> получает пенсию, которую с его согласия она забирает, чтобы он её не потратил на спиртное и в течение месяца выдает ему на продукты питания. В начале июля 2018 года выдавали пенсию. Пенсия 8800 рублей. Вечером, около 19 часов она пришла к ФИО11, чтобы забрать пенсию, у него дома находились Бронников, его сожительница, ФИО10 и его сестра ФИО28. ФИО11 находился в состоянии алкогольного опьянения. Она сказала ему, чтобы он принес деньги, он пошел в комнату, откуда вернулся и сказал, что у него похитили из-под матраца деньги. Также он пояснил, что у него оставалось 5 000 рублей, остальное он уже потратил. ФИО11 попросил позвонить в полицию. Позднее она узнала, что деньги похитил Бронников.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены в части показания свидетеля ФИО12, данные ею на предварительном следствии.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12 установлено, что к ФИО11 за пенсией она пришла ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 101-103).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО12 подтвердила полностью.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом предоставленным ею ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО13, данные ею на предварительном следствии, которыми установлено, что примерно ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехал ее брат Бронников и его сожительница ФИО2, они приехали из <адрес>, были в гостях у сестры. У них не было денег, они ждали пенсию, чтобы уехать домой. В дневное время Бронников ушел с ее сыном ФИО10 в гости к ФИО11. ФИО2 осталась с ней дома. Затем со своей дочерью ФИО28 ушли к ФИО11. Вернулись они все вечером, было уже поздно, стемнело. Сожительница Бронников объяснила, что у ФИО11 кто-то похитил деньги, и их опрашивали сотрудники полиции. Бронников после этого снова куда-то ушел, вернулся он со спиртным, продуктами питания, чипсами, кириешками, соком, выпил спиртное и лег спать. Утром она услышала как ФИО2 разговаривала с ФИО3, она поняла с ее слов, что она нашла в сумочке деньги, и Бронников ей объяснил, что он совершил кражу денег у ФИО11, она начала ругаться и сказала, что нужно вернуть деньги ФИО11. Через некоторое время в дом пришли сотрудники полиции, забрали ФИО3 с собой, за ними ушла ФИО2. Когда они вернулись, ФИО2 пояснила, что Бронников похитил деньги у ФИО11 5 000 рублей, что 2 500 рублей она отдала сотрудникам полиции. Она спрашивала ФИО3, зачем он похитил деньги, он сказал, чтобы выпить, она также спрашивала откуда он узнал, где лежат деньги, он пояснил, что его мать говорила, что он там прячет деньги, и что сам он видел. (т.1 л.д.108-110)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО13 подтвердила полностью.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО10, неявка которого в суд признана уважительной, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал со своей сожительницей дядя Бронников. 07.07.2018 года он и ФИО3 Бронников пошли в гости к ФИО11, его не было дома, и его нашли у соседей. Дома у ФИО11 выпивал спиртное с ФИО11, на деньги ФИО11. Примерно около 15 часов пришел ФИО25, ФИО11 еще раз ходили за спиртным в магазин. Позднее пришла сожительница ФИО3 и ФИО28, они с ФИО28 были на веранде. Бронников сильно опьянел, его увели спать, он немного поспал и встал снова, но его увели спать. ФИО25 ушел домой. ФИО11 уснул. Около 19 часов пришла тФИО12, и сказала, чтобы ФИО11 ей отдал пенсию на сохранение. ФИО11 пошел в комнату и вернулся, сказав, что у него похитили деньги из-под матраца. Они поискали деньги, но не нашли, позднее приехали сотрудники полиции, их всех опросили, и они ушли домой. Затем Бронников куда-то ушел, время было около 23 часов. После он пришел домой и принес с собой спиртное, продукты питания, сигареты. Он выпил спиртное. Утром, ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и забрали ФИО3 с собой. Затем ушла сожительница ФИО3, когда они вернулись, то пояснили, что Бронников похитил деньги у ФИО11, и что 2 500 рублей они вернули. (т.1. 104-107).

Согласно заявлению ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в <данные изъяты> следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые похитили деньги в сумме 5 200 рублей (т.1л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена квартира по адресу <адрес>, где была совершена кража (т.1л.д. 5-10).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет № МО МВД РФ «Акшинский» в с.Акша, л.Советская,д.1. и в ходе осмотра у ФИО2. изъяты денежные средства в сумме 2500 рублей (т1.<адрес>).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены денежные средства в размере 2 500 рублей, и признаны в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.85-87,88).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 добровольно показал и пояснил, как совершил кражу денег у ФИО11 (т.1л.д.111-116).

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств, которые суд оценивает как достоверные, допустимые, и относимые, а в совокупности – достаточные для постановления обвинительного приговора, позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном им преступлении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Фактические обстоятельства дела установлены показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО11, свидетелей, а также письменными материалами дела, которые подтверждают и взаимодополняют друг друга.

При этом, каких-либо оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает.

По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Учитывая, что заключение дано квалифицированным экспертом, является обоснованным и получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим в соответствии со ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за особо тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания в декабре 2017 года, судимость не погашена, не работает, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на специализированных учетах не стоит. Согласно справки ГУЗ Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» ФИО1 под диспансерным наблюдением не состоит, <данные изъяты> На учете в ГКУЗ «Краевой наркологический диспансер» у врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоит.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения сведений, не известных органам следствия, подтверждения их в ходе проверки показаний на месте, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья (наличие заболевания инвалидность 2 группы), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, будучи ранее осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Акшинского районного суда от 11.08.2008 года.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающим наказание в связи с тем, что по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание, признание его таковым в приговоре, должно быть мотивировано. ФИО1 на специализированном учете у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности за появление в общественных местах в пьяном виде не привлекался.

При таких обстоятельствах, с учетом принципов неотвратимости наказания, его соответствия, как обстоятельствам преступления, так и личности виновного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая при этом, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст.73 УК РФ и назначает наказание условно, с испытательным сроком, с возложением на ФИО1 определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы полагая, что для его исправления достаточным отбывание основного наказания.

Не имеется оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, назначая наказание при рецидиве преступлений при наличии смягчающих обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, на основании ст.81 УПК РФ суд считает необходимым денежными средствами в сумме 2 500 рублей разрешить распоряжаться потерпевшему ФИО11

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в судебном заседании подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в сумме 825 рублей за защиту его интересов адвокатом Соболевой Е.Н., поскольку суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, и отнесения их за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Обязать ФИО1 на основании ч.5 ст.73 УК РФ:

в течение 14 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: денежными средствами в сумме 2500 рублей разрешить распоряжаться потерпевшему ФИО11

Взыскать в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек с осужденного ФИО1 825 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Раитин