Приговор № 1-98/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-98/2018

Уголовное дело № 1-98/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Судаковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Кожевниковой Е.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого:

- 24.11.2015 Сретенским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; 30.05.2017 освобожден постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 15.05.2017 с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы на срок 6 месяцев 7 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства; исправительные работы отбыты 09.06.2018;

а также осужденного:

- 07.08.2018 Сретенским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 4 месяца;

с мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

09 июня 2018 года в период времени с 07 часов 45 минут до 11 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа через необорудованную форточку окна веранды незаконно проник в квартиру Г. по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему удочку марки «Гуд лак» стоимостью 367 рублей, мужскую демисезонную куртку стоимостью 467 рублей, газовый баллон стоимостью 95 рублей, горелку к газовому баллону стоимостью 250 рублей, гаечный ключ стоимостью 120 рублей, парфюмерно-косметический набор «Джагуар джамп дарк блю» стоимостью 350 рублей, дезодорант марки «ЛДПР» стоимостью 120 рублей, 9 кг говядины стоимостью 285 рублей на общую сумму 2 565 рублей, 500 г свиного сала стоимостью 380 рублей за 1 кг на общую сумму 190 рублей, 700 мл смородинового варенья стоимостью 280 рублей, 4 гусиных яйца стоимостью 30 рублей на общую сумму 120 рублей, пакет макарон стоимостью 38 рублей, 1 кг гречневой крупы стоимостью 35 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4 997 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом деянии, обвинение ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, и квалификацией деяния. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и поддержано в суде. Он осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями оно сопряжено.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Кожевникова Е.О. и потерпевший Г. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем последний представил суду заявление.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку данное преступление он совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений путем свободного доступа через необорудованную форточку незаконно проник в квартиру потерпевшего, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 на праве собственности имущество, которым распорядился по своему усмотрению, обратив в свою собственность, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» в действиях подсудимого суд усматривает в том, что он незаконно, путем свободного доступа через необорудованную форточку проник в жилище потерпевшего против его воли.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 ранее судим (т. 1, л.д. 235-237, 267-273), <данные изъяты>, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 1, л.д. 281, 285, 287), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 276).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 24.11.2015, его действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, исключает возможность применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в котором подсудимый находился на момент совершения кражи, каким-либо образом способствовало совершению преступления, суд не представлено, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не усматривает оснований к признанию его обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

При таком положении суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 без реального лишения свободы невозможно и не усматривает оснований к применению ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 осужден приговором Сретенского районного суда от 07.08.2018 к реальному лишению свободы, а настоящее преступление совершено им до вынесения указанного приговора, окончательное наказание по совокупности преступлений подсудимому суд определяет в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание ФИО1 лишения свободы в исправительной колонии особого режима, так как преступления, за которые он осужден приговором от 07.08.2018, совершены им при особо опасном рецидиве.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что удочка «Гуд лак род», упаковка из-под парфюмерно-косметического набора «Джагуар джамп дарк блю», дезодорант «ЛДПР», 1 кг говядины, банка томатной пасты «Кадушка», куртка из кожзаменителя, возвращенные в ходе следствия законному владельцу Г., подлежат оставлению по принадлежности, пара кроссовок, принадлежащих ФИО1, подлежат возвращению законному владельцу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Сретенского районного суда от 07.08.2018, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с 21 сентября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 12 июня 2018 года до дня вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – удочку «Гуд лак род», упаковку из-под парфюмерно-косметического набора «Джагуар джамп дарк блю», дезодорант «ЛДПР», 1 кг говядины, банку томатной пасты «Кадушка», куртку из кожзаменителя, возвращенные в ходе следствия законному владельцу Г., оставить по принадлежности, пару кроссовок, принадлежащих ФИО1, возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов