Решение № 2-340/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-340/2019

версия для печати

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-61

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2019 года ..............

Минераловодский городской суд.............. в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца – адвоката ФИО5, представившей удостоверение .............., действующей на основании ордера от .............. серия С .............., а также нотариально удостоверенной доверенности от .............. серия .............., сроком действия на один год;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Торгово-Промышленная компания «ПромИнвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «Торгово-Промышленная компания «ПромИнвест» о защите прав потребителя, в обоснование которого указано следующее.

.............. между истцом и ответчиком достигнута договоренность о приобретении ФИО1 в ООО «Торгово-Промышленная компания «ПромИнвест» кирпича марки ШЛ-1,3 .............. в количестве 700 штук, в связи с чем, ответчик выставил истцу счет в размере 74 802 рублей 56 копеек, которые в установленный срок переведены истцов на расчетный счет ответчика.

.............. ответчик поставил истцу товар, однако считает его не соответствующим договоренности от ............... В данной связи ФИО1 .............. направил ответчику соответствующую претензию, которая была проигнорирована, в связи с чем, истец обратился за защитой в суд в порядке Закона Российской Федерации от .............. .............. «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) с требованиями о взыскании в его пользу с ответчика уплаченных денежных средств за товар в размере 74 802 рублей 56 копеек; неустойки в размере 63 582 рублей 18 копеек, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Представитель ответчика представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с отсутствием обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Определением суда от .............. отказано в удовлетворении ходатайства представителей ООО «Торгово-Промышленная компания «ПромИнвест» о передачи гражданского дела по подсудности в Коминтерновский районный суд ...............

.............. в суд поступила частная жалоба директора ООО «Торгово-Промышленная компания «ПромИнвест» на определение суда от ...............

Определением суда от .............. производство по гражданскому делу приостановлено до рассмотрения..............вым судом частной жалобы директора ООО «Торгово-Промышленная компания «ПромИнвест» на определение суда от .............. об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности.

Апелляционным определением..............вого суда от .............. определение суда от .............. оставлено без изменения.

Определением суда от .............. производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на .............., впоследствии отложено на .............., в связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика и каких-либо ходатайств, поданных в суд в установленном законом порядке.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в независимости от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию и факт получения сообщения адресатом.

В строгом соответствии с указанными процессуальными нормами, судом предприняты исчерпывающие меры по уведомлению представителей ответчика о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, а также предоставлена возможность представить позицию по делу.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела без его личного участия, а также представителей ответчика, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представивших.

В судебном заседании представитель истца дала пояснения, аналогичные описательной части решения суда. Также показала, что истец не преследует цели получения финансовой выгоды от сложившейся ситуации и желает, как можно скорее закончить спор, который длится уже более шести месяцев, вследствие чего, просила суд применить к заявленному исковому требованию о взыскании неустойки положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить заявленную ко взысканию денежную сумму до 15 000 руб. В оставшейся части заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Кроме того, представитель истца уточнила первоначально заявленное исковое требование о взыскании в его пользу с ответчика уплаченных денежных средств за товар до 74 802 рублей 56 копеек, поскольку 1 кирпич истцом был поврежден при его проверке на соответствие предъявляемым требованиям (при обжиге кирпича).

Суд, выслушав объяснения явившегося участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО «ТПК «ПромИнвест» изначально поставил товар, который потребитель не заказывал и не приобретал (вместо кирпича марки ШЛ-1,3 .............. был продан и поставлен кирпич марки ШЛБ-1,3 ..............), предполагают возложение бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, на продавца.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства таких доказательств представителем ответчика в материалы гражданского дела не представлено.

Истец же, при обращении за защитой в суд, в обоснование своих требований представил:

- товарную накладную ООО ТПК «ПромИнвест» от .............. .............., согласно которой ФИО1 выразил согласие на приобретение кирпича огнеупорного марки ШЛ 1,7 .............. за 74 802 рублей 56 копеек.

- счет ООО ТПК «ПромИнвест» от .............. .............., покупатель: Физическое лицо, наименование товара: Кирпич ШЛ-1,3 .............., количество 700 шт., цена за единицу без НДС, 90 рублей 56 копеек, сумма без НДС, 63 392 рублей, НДС 18 %, сумма НДС 11 410 рублей 56 копеек, всего с НДС 74 802 рублей 56 копеек;

- чек по операции Сбербанк онлайн от .............., согласно которого ФИО1 ФИО6 произведена оплата по реквизитам ООО «ТПК «ПромИнвест» денежной суммы в размере 74 802 рублей 56 копеек.

Оригиналы данных документов были предметом исследования в судебном заседании, копии приобщены к материалам дела.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. В соответствии со ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК РФ Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Сторонами по делу не оспаривается, что ООО «ТПК «ПромИнвест» поставило ФИО1 кирпич огнеупорный марки ШЛБ-1,3 .............., а истец оплатил ответчику стоимость данного товара в размере 74 802,56 руб., таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами спора заключен и исполнен гражданско-правовой договор.

ФИО1 в своем исковом заявлении и его представитель в судебном заседании утверждают о том, что ООО «ТПК «ПромИнвест» поставил товар ненадлежащего качества, не соответствующей договоренности и вступающий в противоречие с Товарной накладной от .............. и Счетом от .............., а именно был поставлен кирпич марки ШЛБ-1,3 .............., вместо кирпича марки ШЛ-1,3 ...............

.............. ФИО1 направил ООО «ТПК «ПромИнвест» претензию, в которой указал на данные обстоятельства, отказался от исполнения договора купли- продажи и потребовал возвратить ему уплаченные денежные средства в размере 74 802 рублей 56 копеек.

.............. претензия получена представителем ООО «ТПК «ПромИнвест», однако осталась без исполнения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Статья 4 Закона о защите прав потребителей обязывает продавца передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, образцу или описанию, предусмотренным законом или в установленном ими порядке обязательным требованиям.

Продавец обязан также предоставить потребителю своевременную необходимую и достоверную информацию о товаре (ст. 10 Закона).

Статья 18 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со счетом от .............. .............. истец приобрел у ответчика кирпич в количество 700 штук за 74 802 рублей 56 копеек (с НДС), при стоимости одного кирпича 90 рублей 56 копеек (без учета НДС), как следствие, цена одного кирпича с НДС составляет 106 рублей 86 копеек (74802,56/700).

Поскольку истцом с целью определения качества поставленного кирпича был израсходован один кирпич, то он, с учетом уточнений, произведенных в настоящем судебном заседании представителем истца, просит взыскать в его пользу с ответчика 74 695 рублей 70 копеек (74802,56 -106,86).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям о допустимости, относимости, достаточности, отсутствия вины в продаже товара ненадлежащего качества, приводят суд к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования о взыскании с ООО «ТПК «ПромИнвест» в пользу ФИО1 плаченных денежных средств за товар в размере 74 695 рублей 70 копеек.

При этом, в соответствии с положениями ст. 18 Закона о защите прав потребителей товар с недостатками - кирпич марки ШЛБ-1,3 .............. в количестве 699 штук (700 – 1), подлежит возврату по требованию продавца, которое в рамках рассматриваемого гражданского дела ООО «ТПК «ПромИнвест», не заявлялось.

На основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей, в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки от цены товара за невыполнение в добровольном порядке его требований об устранении недостатков товара.

Исходя из стоимости кирпича - 74 802 рублей 56 копеек и заявленного истцом периода с .............. по .............. (85 дней), за пределы которого суд не вправе выйти, размер неустойки составляет 63 582 рублей 18 копеек.

В соответствие с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании соответствующего ходатайства представителя истца снизить размер заявленной ко взысканию суммы неустойки, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, до 15 000 рублей.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда в денежном выражении не может являться источником обогащения и лишь является компенсацией причиненных нравственных страданий истца, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ), а также в случаях, предусмотренных законом, а поэтому взыскиваемая судом сумма морального вреда не может быть значительно большой при отсутствии физических страданий и не может быть направлена на создание нестабильности в экономической деятельности ответчика.

Суд считает, что нарушением прав потребителя истцу действительно причинены нравственные страдания, и, учитывая их длящийся характер, а также требования разумности и справедливости, суд считает соразмеренной компенсацией морального вреда в сумме 2 000 рублей, в удовлетворении взыскания компенсации морального вреда в большем размере - 13 000 рублей, отказать.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика при удовлетворенной судом общей суммы взыскания, в том числе суммы взысканного морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45 847 рублей 85 копеек, из расчета: 50 % от (74 695,70 + 2 000 + 15 000).

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Минераловодского городского округа.............. государственную пошлину в размере 3 250 рублей 87 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Торгово-Промышленная компания «ПромИнвест» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торгово-Промышленная компания «ПромИнвест» в пользу ФИО1: уплаченные денежные средства за товар в размере 74 695 рублей 70 копеек; неустойку в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, отказав во взыскании в большем размере 13 000 рублей; штраф в размере 45 847 рублей 85 копеек.

Взыскать с ООО «Торгово-Промышленная компания «ПромИнвест» в доход бюджета Минераловодского городского округа.............. государственную пошлину в размере 3 250 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд...............

Судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2019