Приговор № 1-359/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-359/2019

Дело №1-359/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 19 декабря 2019 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н.,

с участием государственного обвинителя – Тюкалова М.Ю.,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката Останина К.С.,

при секретаре Шелковкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого

- 27.08.2019 Ленинским районным судом г.Томска по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (водительского удостоверения не имеющего); постановлением Кировского районного суда г.Томска от 06.12.2019 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы в виде 1 месяца (не отбывал),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 12.10.2019 в дневное время, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 06.01.2019, вступившего в законную силу 17.01.2019, за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а также будучи осужденным к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 27.08.2019, вступившему в законную силу 09.09.2019, вновь не выполнил требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Хонда Партнер» государственный регистрационный номер №, и двигаясь в районе 14 километра автомобильной дороги и Томск-Новый мост - с.Зоркальцево в окрестностях п. Кайдаловка Томского района Томской области, не справился с управлением вышеуказанным автомобилем и совершил дорожно-транспортное происшествие, в последующем в 15 часов 39 минут 12.10.2019 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Томской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке в сокращенной форме дознания, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, гл. 32.1 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал по существу заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступление, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, семейное положение, состояние его здоровья – состоит на учете с диагнозом ВИЧ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимым было совершено умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта через непродолжительный срок, последний раннее судим.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, полагая, что иные виды наказаний, предусмотренные санкцией указанной статьи Особенной части УК РФ в данном случае не смогут обеспечить достижение целей и задач наказания.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без реального отбытия наказания, в связи с чем не применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимому ФИО1 отбывание наказания суд назначает в колонии-поселение. К месту отбывания наказания ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 27.08.2019 (с учетом постановления Кировского районного суда г.Томска от 06.12.2019), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселение с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Обязать осужденного ФИО1 следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбытия наказания с зачетом времени следования к месту отбытия наказания, из расчета один день лишения свободы за один день следования.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; копия постановления о назначении административного наказания от 06.01.2019; приговор Ленинского районного суда г.Томска от 27.08.2019 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления, с учётом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик

УИД 70RS0005-01-2019-002836-03