Приговор № 1-427/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-427/2017

Дело № 1-427/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 26 сентября 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Вербиной М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гребеньковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 01 марта 2017 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Пять шагов», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголем, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, взял с полки стеллажа с алкогольной продукцией выставленную на продажу банку пива «Охота крепкое» объемом 0,48 литра закупочной стоимостью 39,76 рублей, принадлежащую ООО «Виналко», которую спрятал в боковой внешний карман куртки, в которую был одет. С данным товаром ФИО1 вышел через турникет из торгового зала, за товар не заплатил и направился к выходу из магазина. Возле выхода из магазина ФИО1 был встречен работником магазина ФИО4, которая схватила Крыцкого за одежду, потребовав от него вернуть в магазин похищаемое имущество. ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на хищение банки пива, стали очевидны для работников магазина и окружающих, вырвался из захвата, выбежал с похищаемой банкой пива из магазина на улицу и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 открыто похитил банку пива, принадлежащую ООО «Виналко», которому в результате действий ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 39,76 рублей.

Таким образом, ФИО1 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 43), его поведение не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ осуществления преступного намерения, тяжесть преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, род занятий, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести, оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной (л.д.26), активно способствовал расследованию преступления, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, учитывая, что состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступления снижало уровень самоконтроля над своими действиями, с учетом пояснений подсудимого в судебном заседании, суд в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 не судим (л.д.40), привлекался к административной ответственности (л.д.41), имеет постоянное место жительства, жалоб в быту не поступало, участковым уполномоченным полиции в быту характеризуется удовлетворительно (л.д.45).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, возраст, трудоспособность и состояния его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, при этом предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ соизмеримо с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления и данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменению не подлежит.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: компакт-диск с видеозаписью из магазина «Пять шагов» по <адрес>, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката Клейменовой М.А. в сумме 1 210 рублей, адвоката Гребеньковой Л.Г. в сумме 1 210 рублей за осуществление защиты обвиняемого на предварительном следствии, а также адвоката Гребеньковой Л.Г. в сумме 2420 рублей за осуществление защиты в судебном заседании, а всего в размере 4 840 рублей в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1, ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 4 840 (четыре тысячи восемьсот сорок) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков