Решение № 12-29/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 12-29/2024

№

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ КБР, <адрес>

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики ШЛВ,

с участием

лица привлекаемого к административной ответственности ССН,

инспектора ДПС МО <адрес> ПМА,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ССН на постановление № инспектора ДПС <адрес>» ПМА от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ССН по ч.1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС МО <адрес>» ПМА № от ДД.ММ.ГГГГ ССН. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе ССН просит вышеуказанное постановление инспектора ДПС <адрес>» ПМА № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить и производство по делу прекратить, так как его вина не доказана и по делу не установлена.

Заслушав участников процесса, свидетелей, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, видеозапись и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, запрещается.

Технические характеристики конструкции транспортного средства определяются: одобрением типа транспортного средства, одобрением типа шасси, свидетельством о безопасности конструкции транспортного средства, свидетельством о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, иными документами, выданными уполномоченными органами, организациями либо заводом-изготовителем, отражающими технические характеристики транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ССН в Кабардино-Балкарской Республике, <адрес>, управляя транспортным средством №, перевозил людей с нарушениями требований, установленных п. 22.8 Правил дорожного движения.

В указанном транспортном средстве находилось на четыре человека больше предельно допустимого количества пассажиров.

По данному факту инспектором ДПС МО <адрес>» ПМА водитель ССН привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на него наложен административный штраф в размере <данные изъяты>.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ССН перевозил в салоне транспортного средства №, пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, чем нарушил п. 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оцененных по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч.2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из содержания оспариваемого постановления по делу, оно вынесено уполномоченным должностным лицом в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС, вынесшего постановление о привлечении ССН к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его предвзятости к ССН или допущенных им злоупотреблениях по делу также не усматривается.

При осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении, при его рассмотрении возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, в собирании и представлении доказательств не ограничивались.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение.

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение ССН административного правонарушения, является необоснованной. Само правонарушение выявлено и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении инспектором ГИБДД, непосредственно наблюдавшим момент данного правонарушения, находящимся при исполнении служебных обязанностей, а также зафиксировано произведенной видеозаписью. По делу имеется также свидетель правонарушения инспектор ДПС МО МВД России «Прохладненский» ШАВ и тот факт, что он является сотрудником полиции не исключает его показания из числа доказательств по делу как недопустимые. Сведений, позволяющих усомниться в объективности инспекторов, как и сведений о какой-либо заинтересованности их в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях, в деле не содержится.

Не названо таковых фактов и самим ССН как при составлении процессуальных документов, так и при рассмотрении дела.

Процессуальные документы, как доказательства, получены с соблюдением установленных ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, порядок их составления, регламентируемый ст. 28.2 и 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками полиции соблюден.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение их относимость, допустимость и достоверность, судом не выявлено. Оснований усомниться в правильности такой оценки не имеется.

Непредставление сотрудниками ГИБДД видеозаписи факта совершения ССН административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии в действиях ССН состава вмененного административного правонарушения, поскольку в материалах дела имеется достаточная совокупность иных доказательств для принятия решения.

Административное наказание назначено ССН в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ССН к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС МО МВД <адрес>» ПМА № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ССН оставить без изменения, а жалобу ССН - без удовлетворения.

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики ШЛВ