Приговор № 1-22/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело №1-22/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Атяшево 25 июля 2018 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председа-тельствующего судьи Инчина Н.М.,

при секретаре Пучкиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Ионкина О.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника: адвоката Тимофеевой В.А., предъявившей удостоверение №457 и представившей ордер № 147,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 29.03.2018 г. Атяшевским районным судом Республики Мордовия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 6000 рублей, штраф уплачен,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил две кражи - тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

21 октября 2017 года примерно в 14 часов 25 минут ФИО1, находясь на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, попросил у рядом находящегося ФИО12. мобильный телефон марки «LG» модель «K430ds» с целью осуществления телефонного звонка, после чего, пользуясь телефоном последнего в зале указанного дома, увидел, что на мобильный телефон с абонентским номером «№», зарегистрированным на имя ФИО12., приходят смс-сообщения с номера «900» о движении денежных средств по счету карты ФИО12. ПАО «Сбербанк России» номер банковского счета <адрес> ФИО1, осознавая, что данный банковский счет принадлежит не ему, обладая информацией об опциях услуги «мобильный банк», позволяющих распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете ФИО12., решил посредством данной услуги совершить хищение принадлежащих ФИО12. денежных средств на сумму 8000 рублей, находящихся на его банковском счете № №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО12. денежных средств, используя его мобильный телефон, ФИО1 отправил на номер «900» смс-сообщение с текстом «Перевод № 8000», а затем отправил на номер «900» смс-сообщение, в котором указал поступивший на абонентский номер ФИО12. пароль для подтверждения перевода денежных средств на сумму 8 000 рублей. Таким образом, ФИО1 перевел с банковского счета № № принадлежащие ФИО12. денежные средства в сумме 8 000 рублей на свой банковский счет № №, тем самым похитил их, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО12. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же - ФИО1 24 октября 2017 года примерно в 10 часов 10 минут находясь возле дома, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ попросил у рядом находящегося ФИО12. мобильный телефон марки «LG» модель «K430ds» с целью осуществления выхода в сеть интернет. Получив у ФИО12. телефон в 10 часов 13 минут ФИО1, находясь возле указанного дома зная, что на мобильный телефон с абонентским номером «№», зарегистрированным на имя ФИО12., приходят смс-сообщения с номера «900» о движении денежных средств по счету карты ФИО2 ПАО «Сбербанк России» номер банковского счета №, и что данный банковский счет принадлежит не ему, обладая информацией об опциях услуги «мобильный банк», позволяющих распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, решил посредством данной услуги совершить хищение принадлежащих ФИО12. денежных средств на сумму 8000 рублей, находящихся на его банковском счете № №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО12 денежных средств, используя его мобильный телефон, ФИО1 отправил на номер «900» смс-сообщение с текстом «Перевод № 8000». Сразу после этого ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя мобильный телефон ФИО12., отправил на номер «900» смс- сообщение, в котором указал поступивший на абонентский номер ФИО12. пароль для подтверждения перевода денежных средств на сумму 8 000 рублей. Таким образом, ФИО1 перевел с банковского счета № № принадлежащие ФИО12 денежные средства в сумме 8 000 рублей на свой банковский счет № №, тем самым похитил их, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО12. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно и согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Тимофеева В.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Атяшевского района Ионкин О.Е. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО12. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке имеются все условия.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 по каждому эпизоду совершения им кражи денег у ФИО12. 21 октября 2017 года и 24 октября 2017 года суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры и вида наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его проживания.

ФИО1 совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения ФИО1 категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также освобождения его от наказания, по мнению суда, не имеется.

На момент совершения ФИО1 обоих эпизодов преступлений он был не судимым. Преступление, за которое ФИО1 осужден 29.03.2018 г. Атяшевским районным судом Республики Мордовия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа было совершено 03 декабря 2017 года. Наказание, назначенное приговором суда, ФИО1 отбыто. Свою вину в совершении инкриминируемых преступлений ФИО1 признал полностью, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления. Полное признание вины ФИО1 положительную характеристику по месту жительства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами. Причиненный преступлениями материальный ущерб потерпевшему ФИО12. ФИО1 возмещен. Добровольное возмещение материального ущерба и активное способствование раскрытию преступления суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Суд также учитывает, что на момент рассмотрения уголовного дела ФИО1 нигде не работает и доходов не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым и возможным для исправления ФИО1 назначить по каждому эпизоду совершения им преступления наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с назначением испытательного срока, при этом окончательно наказание назначить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Суд также считает, что необходимости назначения ФИО1 дополнительных наказаний за каждое совершенное преступление в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом его личности, не имеется.

Поскольку ФИО3 по приговору Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 29.03.2018 г. наказание, назначенное по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уже отбыл основание для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При определении размера наказания подсудимому суд также учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а согласно положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Постановлением от 21 июня 2018 года за участие в ходе предварительного расследования уголовного дела по назначению адвокату Тимофеевой В.А. было выплачено 6860 рублей из средств федерального бюджета, которые отнесены к процессуальным издержкам /т. 2 л.д.9/.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

Однако, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый освобожден от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «LG» модель «K430ds» возвращен потерпевшему ФИО12. на стадии предварительного расследования /том 1 л.д.36-37/.

Вещественное доказательство: банковскую карту «Сбербанк России» № № платежной системы «Maestro Domestic» суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ возвратить потерпевшему ФИО12., вещественные доказательства: детализацию вызовов с абонентского номера «№» за период с 20 октября 2017 года по 25 октября 2017 года; отчет о движении денежных средств по счету <данные изъяты>. подлежать оставлению на хранение при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в ч.2 ст.158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: по п. «в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду хищения денежных средств у ФИО12. 21.10.2018 года – 1(один) год и 3 месяца лишения свободы; по п. «в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду хищения денежных средств у ФИО12. 24.10.2018 года – 1(один) год и 3 месяца лишения свободы;

- окончательно к отбытию назначить наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным и назначить ему испытательный срок 1 (один) год и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 п. 5 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство: банковскую карту «Сбербанк России» № № платежной системы «Maestro Domestic» возвратить потерпевшему ФИО12.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>. оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М.Инчин

Дело №1-22/2018